Литература:

• Статьи
• Обзоры:    0    0    17    16    15    14    13    12    11    10    9    8    7    6    5    4    3    2    1  
• Форумы
• Стандарты
• Книги
• Авторы

Отзыв о конференции "V Конференция Business Process Management" AH Conferences

В этом году организаторы пригласили BPMS.ru сделать вступительный доклад, делать его выпало Юлии Вагнер (то есть мне :) ). Оценок докладу по понятным причинам не даю – надеюсь на комментарии тех читателей, кто был на конференции. В докладе предлагался обзор рынка профессиональных услуг в области BPM. Можно сказать, что на сегодня сложилась ситуация, когда BPM перерос из области теоретического, познавательного интереса, в область практического применения. Причем, существуют две стороны этого вопроса. С одной стороны, повысился спрос (уже не интерес, а вполне осмысленный спрос) на BPM со стороны бизнеса – руководитель компаний стали всерьез рассматривать BPM, как средство повышения эффективности управления. С другой стороны – технологическая база – BPM-системы – тоже не стояли на месте, и наличие примеров успешного внедрения BPMS оказывает свое влияние – в технологию поверили. К тому же, появление стандарта BPMN, особенно версии 2.0, и поддержка его большинством BPMS-вендоров, делало технологии действительно доступными не только для ИТ-специалистов, но и для бизнес-пользователей. Таким образом, можно сказать, что BPM вышел на новый уровень зрелости.

Компания IBM представила слушателям сразу две новости. Первая – это то, что в этом году IBM празднует свой столетний юбилей. С этим событием представителя компании, руководителя по продажам ПО WebShere компании IBM в России и СНГ, Эдуарда Долгалева с удовольствием поздравили все участники. Вторая новость – это переименование продукта (а точнее – это появление нового продукта вместо двух прежних – WebSphere и Lombardi). Теперь он называется IBM BPM v. 7.5. (наверное, можно было поздравить заранее и самого Эдуарда, поскольку его должность тоже, видимо, будет называться по-новому :) ). Дальше Эдуард рассказал, по какому принципу построена новая система, отметил ее сильные стороны. Слабые стороны, конечно, тоже есть, и о них были вопросы из зала. Но общее мнение свелось к тому, что слабые стороны относятся скорее к области автоматизации, и просто требуют большего приложения усилий. Но в целом система успешно решает задачи бизнеса, и безусловно заслуживает хорошей оценки.

Интересным показался доклад Сергея Потапова, директора департамента ИТ ГК «ПИК». Доклад назывался «Оптимизация бизнес-процессов: взгляд заказчика». Сергей представил свое видение проблематики BPM, и надо сказать, что первое впечатление было такое, что это чисто взгляд ИТ-директора, которого постоянно теребит начальство. Все примеры взяты из практики ИТ, все проекты «айтишные». Но (!) нужно отдать должное Сергею: он постоянно старался учитывать и соблюдать интересы бизнеса. И такое трепетное соблюдение этих интересов подкупало. Мне понравилось его представление «новой реальности»:

• Динамика изменений в бизнесе возрастает, а бизнес-процессы усложняются. Бизнес ждет таких же быстрых изменений в информационных системах и бизнес-процессах
• Стандартная схема работы с нормативными документами, описывающими бизнес-процессы, не успевает за изменениями в бизнес среде
• Использование ИТ в организации бизнес-процессов в любой области любого уровня становится нормой
• Взаимодействие между различными подразделениями внутри компании и между разными компаниями усиливается
• Неизбежно растет разрыв между потребностями бизнеса и возможностями ИТ

И его предложения:

• Постепенное сокращение внутренних ИТ ресурсов «по исполнению» иихзаменана«управленческие» ИТ ресурсы (вывод исполнения на аутсорсинг - «Cloud» - и управление этим аутсорсингом)
• Управление внутренними (сквозными) бизнес- процессами
• Управление инновациями (координация инициатив линейных подразделений)

Хороший посыл был дан для тех, чьи должности в компании носят название COO (Chief Opetating Officer) или CIO (Chief Information Officer). Именно кто-то из них имеет все шансы стать CPIO (Chief Process & Innovation Officer).

Алексей Борисов, директор по развитию Software AG & IDS Sheer в России и СНГ, докладывал об инновациях Software AG в 2011 г. На этот раз Алексей больше говорил о бизнес-консалтинге, очень четко и грамотно спозиционировав основные инструменты компании: ARIS – для управленческого консалтинга, а WebMethods – для исполняемых процессов. Скромно ( J ) назвав такую позицию уникальной – от проблем бизнеса до из решения (Model-to-execute). Хотя, без сомнения, нужно признать, что компания действительно делает большие шаги в этом направлении, и общую стратегию стараются четко выдерживать. В этом плане хороший ход – это включение ARIS PPM в WebMethods, о чем Алексей тоже рассказал. Оживление вызвала часть доклада, касающаяся возможности применения BPM для предотвращения мошенничества. – интересные идеи для банковской практики. В целом, очень хороший, интересный доклад.

Следующий докладчик – руководитель Центра компетенции процессного управления МЭСИ Игорь Федоров раскрыл «Секреты успешного BPM проекта». Учитывая богатый опыт докладчика в страховом и банковском бизнесе, а так же то, что большая часть аудитории представляла именно эти сферы бизнеса, доклад был особенно близок и понятен слушателям. Доклад был о том, когда и зачем нужно применять BPM в банках и страховых компаниях. По мнению Игоря, залогом успешности автоматизации процессов является их максимально глубокий уровень детализации. Любимый пример с Жигулями и Тойотой, показывает, что чем точнее ставится задача, тем точнее она будет выполнена. А вот залогом того, что BPM-система в организации не «загнется» и будет активно использоваться является то, чтобы с системой мог справиться не только «айтишник», но и аналитик.

«В тему» оказался следующий доклад начальника управления бизнес-процессов «Банковских информационных систем» Рахима Сафиуллина. Как интегратор, компания использует в своей работе три продукта – Lombardi, Intalio и Savvion (Progress Software). И в докладе Рахим сделал хороший сравнительный анализ всех трех систем по разным показателям. С его собственной точки зрения, самым удобным из перечисленных является Lombardi, хотя и грешит тем, что обсуждалось во время выступления Эдуарда Долгалева – слабыми пользовательскими интерфейсами. Не плох и Savvion. А вот Intalio больше подходит все-таки для «айтишников» = слишком «тяжел» для аналитика. Хотя именно у него самая высокая производительность. Intalio ближе скорее к классической разработке. Среди недостатков Lombardi назван так же неполный BPMN (сейчас это становится все актуальнее). И еще: для Savvion и Intalio нужны специалисты (как я понимаю, ИТ-специалисты), тогда как Lombardi все же ближе к бизнесу.

Как всегда пользовался успехом у слушателей доклад Вячеслава Бутыркина, заместителя директора департамента управления проектами – начальника отдела управления бизнес-процессами компании РОСНО. Этот интерес вполне оправдан – Вячеслав – практик. Причем, практик-заказчик, а не интегратор. Он рассказал, какой ландшафт был в компании до появления в ней BPM (зоопарк, пользователь работают одновременно с несколькими системами, невозможен анализ и контроль, нужно всех обучать и т.д.) Импульс пошел одновременно и от бизнеса, которому нужны были актуальные данные, контроль и реакция ИТ), и от ИТ, который сталкивался со сложностями реализации запросов, сопровождения, обучения). Причем, процессная команда не создавалась на базе какого-то подразделения, а была набрана «с нуля». Сначала не ставили задачу оптимизации. Просто сделали как есть, и стали собирать статистику. Потом, на основе этой статистики, принимали решение об оптимизации. Сейчас у них получилась фабрика по автоматизации бизнес-процессов – стратегическое и тактическое планирование. При этом Вячеслав заметил, что непосредственно разработка в BPM-системе – это только небольшая часть каждого проекта. Кстати, центр процессной компетенции (о его структуре Вячеслав тоже рассказал) не входит ни в департамент ИТ, ни в Департамент развития бизнес-процессов, но тесно взаимодействует с обоими этими структурами.

Доклад Николая Николенко, заместителя генерального директора САО «Гефест», как всегда, был далек от темы конференции (а, следовательно, и от тематики нашего портала), поэтому на нем останавливаться не буду.

После небольшого перерыва состоялся круглый стол, тематика которого была определена по вопросам участников. На круглом столе обсуждались вопросы организации процессного управления – начиная с первых шагов, до анализа эффективности. Среди вопросов были такие, как «надо ли убеждать руководителя, что ему нужен BPM», «Типичные ошибки», «Каких проблем больше – организационно-концептуальных или технологических, на что уходит больше времени и денег». И вторая группа вопросов касалась места BPMS в ИТ-ландшафте. В обсуждении принимали активное участие не только эксперты, но и слушатели из зала, что придало дискуссии особый интерес.

Как всегда, хочется отметить хорошую организацию конференции (немного тесное фойе – это не очень удобно, но не самое важное), качественно подобранные доклады. Даже не к чему придраться – скучно :)

Спасибо докладчикам, спасибо организаторам, спасибо всем участникам конференции!

=WJ

>> Комментарии (всего 3)

Новость дня: Software AG отказывается от поддержки EPC и переходит на BPMN 2!

Приводим полностью заявление доктора Себастьяна Штейна из ARIS:

"Один из краеугольных камней ARIS – EPC process modeling notation. На самом деле, нотация EPC была изобретена еще в 1992 году создателем ARIS – профессором Август-Вильгельмом Шеером. 20 лет нотация была очень успешным инструментом, оцененным в академических и бизнес кругах, применявших ее для сбора и обработки информации о процессах. К примеру, SAP использовал нотацию для документирования отображения процессов в SAP R/3 ERP. Здесь, в бывшей IDS Sheer (ныне Software AG), мы всегда фокусировались на инструментальной поддержке для EPC нотации – ARIS Platform. ARIS Platform пользовалась огромным успехом на рынке. Сегодня более 8000 компаний по всему миру используют ARIS Platform для BPM.

Однако, все меняется, и нам, как компании тоже надо адаптироваться. Недавнее приобретение IDS Sheer Software AG и выход на пенсию профессора Шеера дало нам возможность переосмыслить некоторые из наших основных принципов. Мы просмотрели 427 наших заказчиков из базы клиентов и заметили, что только 7% из них используют EPC для моделирования процессов. Для сравнения, 92% решили идти с BPMN 2, и 1% фанатов использует UML. Мы так же заметили растущий спрос на BPMN 2 и за пределами ARIS. Для нас это явный признак того, что пора меняться.

Поэтому мы решили ускорить процесс перехода к BPMN 2. Со следующего релиза ARIS Platform мы начнем поэтапно переобозначать EPC нотацию. Новые EPC модели создавать будет нельзя. Конечно, вы сможете сохранять и изменять существующие модели, но новые модели придется создавать уже в BPMN 2. Мы сделаем простой инструмент для преобразования ваших EPC моделей в BPMN 2. Наряду с обновлением ваших профессиональных инструментов, мы будем публиковать бесплатную версию моделера  ARIS Express, из которой полностью будет убрана поддержка EPC. Мы так же начали создание руководства по BPMN 2, чтобы обучить вас правильно использовать новую нотацию, что поможет вам быстро начать работу с инструментом. Мы настоятельно рекомендуем вам переслать это объявление вашим коллегам, чтобы они узнали о предстоящих изменениях.

Оставайтесь с нами, мы будем регулярно информировать вас о новых версиях ARIS Platform.EPC в прошлом, скажем «привет» BPMN 2!"

>> Комментарии (всего 5)

Отзыв о круглом столе CNews 3 марта

Прошедший 3 марта круглый стол Cnews оставил двоякое впечатление. С одной стороны, много новых участников (обычно состав докладчиков мало меняется от мероприятия к мероприятию). Но с другой – слабое содержание. Большинство докладов вообще сложно было отнести к теме BPM, и, что больше всего огорчало, докладчики подавали под этим соусом совершенно не относящиеся к делу «блюда».

Пробежимся вкратце по докладам:

Как всегда, очень емкий и содержательный обзор рынка BPM от Марии Поповой – прогноз эволюции рынка BPM в мире. Основная мысль – BPM перестал считаться инновацией, постепенно превращаясь в мэйнстрим. По сравнению с недавним временем, когда на рынке BPM отмечалась постоянная динамика, сейчас рынок перешел в более стабильную, зрелую фазу, что говорить о повышении общего уровня зрелости BPM.

Андрей Коптелов, директор практики внедрения бизнес-приложений «Software AG & IDS Sheer», рассказал о продвижении компании в сторону создания исполняемых моделей процесса, о переводе моделей из ARIS в WebMethods (в этом направлении компания развивается с момента слияния). Андрей отметил, что на практике в компаниях только 20% процессов являются исполняемыми, остальные пока остаются бумажными регламентами (в лучшем случае). В жизни запустить процессы не так-то просто – нужна специальная подготовка, соответствующая архитектура. Ответом на известный вопрос, почему бы не реализовать процессы в имеющихся ERP-системах,  был приведенный докладчиком ответ специалистов SAP: «Сложная логика, в SAP это сделать невозможно». Это еще раз подчеркивает, что функционал ERP-систем не покрывает всех потребностей автоматизации BPM.

Доклад Романа Ткачева, операционного директора «BI Telecom», из разряда академических: что такое бизнес-процесс, типы бизнес-процессов, что значит «комплексное решение», что такое бизнес-правила. Не обошлось без рекламы, но это вполне оправдано в рамках подобного мероприятия. В целом, доклад очень ровный и интересный.

Еще один спонсор круглого стола, компания «Мегаплан» – новичок мероприятия. Представлял компанию директор по маркетингу Виктор Копченков. Сразу бросилось в глаза, что докладчик в теме «плавает». О том, что такое BPM, они имеет весьма поверхностное представление, но так как тема была задана, то он отдувался как мог. Отсюда невнятные фразы (цитирую): «оно быстро внедряется, потом регламент уже работает…» или маркетинговый перл «инструмент для управления процессами для тех, кто ничего не понимает в процессах», «хорошее управление – это когда не надо управлять». .. В общем, было весело, хотя это грустно.

Начальнику управления бизнес-процессов компании «БИС» Рахиму Сафиуллину доклад дался тяжело (ну не все рождаются лекторами, это понятно), но человек явно делился тем, что выстрадано на практике, поэтому доклад хоть и был насыщен прописными истинами BPM, но все же был довольно интересным. BPM-система нужна не всем (для чего нужна, а для чего – нет), программирование – не самое важное в BPM проекте, главное – достижение целей бизнеса, перспективность итеративного подхода. Из интересного – сравнение BPM-систем WebSphere Lombardi, BPM Savvion и Intalio.  Общей проблемой BPM-систем является, по мнению докладчика,  хранение данных бизнес-процессов. Рахим не просто обозначил проблему, но и предложил свой вариант решения. В завершение доклада он сделал интересное заключение о том, что потенциал BPM-систем используется не в полной мере, выделил основные проблемы, привел рекомендации. В целом, хороший, конструктивный доклад.

Доклад директора компании «Автоматизация бизнес-процессов» Дмитрий Шейнин уже в названии доклада обозначил подход, который реализуется в компании – «Система документооборота, как средство управления процессами» (так и хочется перефразировать: что есть, тем и пользуемся). Сложно комментировать доклад, который чисто о документообороте, а табличка приклеилась чужая – BPM. И самым перспективным инструментом управления процессами Дмитрий считает Lotus Notes. Дальше нет смысла комментировать.

Мария Вожегова, вице-президент по ИТ и операциям Росгосстраха – постоянный докладчик на подобных мероприятиях. Доклад был о реализованных проектах, поэтому вызвал очень много вопросов, часть из которых была вынесена на общую дискуссию.

Вице-президент ВТБ-24 Сергей Анохин пытался рассказать об элементах эффективного BPM, но на деле доклад получился не о Business Process Management, а о Performance. Поэтому ничего интересного по теме не прозвучало.

Неплохой доклад получился у начальника отдела архитектуры и перспективных разработок Сбербанка Сергея Рябова. Пожалуй, в категории «заказчик» этот доклад можно назвать самым полезным. Содержание доклада можно понять из презентации, а вот интересными были пара вопросов: - повлияло ли на выбор BPM-системы положение в гартнеровском квадранте? – Да, частично, выбирали из группы лидеров. В предисловии ко второму вопросу надо сказать, что при выборе системы делалось нагрузочное тестирование (после чего одна из довольно известных в России систем провалилась). Вопрос был о том, какая нагрузка тестировалась. Ответ: 3000 активных пользователей, без реальной интеграции (с заглушками). Так что продавцы – мотайте на ус.

«Инком недвижимость» представляла Татьяна Винярская, директор департамента контроллинга. Приятно, что появляются новые лица, но пока не слишком искушенные в процессных вопросах. Татьяна рассказывала о применении BPM в индивидуальном строительстве, о важности человеческого фактора. Послушать интересно, но все-таки это было не о BPM, это в большей мере типовая проектная деятельность.

 Станислав Уштей, бизнес-архитектор ООО «Газпром информ» поделился опытом построения информационной архитектуры в компании. Основная идея (цитата)  «Построение Целого через формализацию частного, построенного по образу и подобию Целого. Т.е. каждая Подсистема управления должна быть построена по одним принципам в не зависимости от ее специфики. И тогда становится возможна иерархическая дифференциация таких систем и сбор больших систем из малых» . Т.е. в компании выделены так называемые подсистемы управления, и они представляют собой конструктор, из которого складывается вся система управления объектами. Но речь идет об объектах ИТ, что, собственно, и следует из названия доклада: «Применение BPM и ITSM при создании подсистем управления».

Очень хорошее впечатление оставил доклад Максима Волкова, руководителя экспертной группы банковских технологий «СБ Банка». Постоянно звучало «мы шли от потребностей клиентов», «мы подумали, что клиентам удобнее…» и т.д. (захотелось стать клиентом «СБ Банка» : )). В банке BPM-система есть с самого рождения банка (собственная разработка). Ну что там лучше или хуже – это уже техника.  В принципе, доклад – это история развития BPM. Высказывание докладчика: «Современный банк – удивительный сплав консерватизма и стремления к использованию новейших технологий» очень хорошо подошло бы в качестве эпиграфа к докладу. Доклад интересный, все слайды с комментариями.

Доклад Александра Соколовского, директора по развитию новых технологий и Дениса Афанасьева, руководителя службы поддержки и развития ИТ систем операционного и финансового блоков компании Тройка Диалог, так же как и доклад Марии Вожеговой, назывался «эффективный BPM». Но, в отличие от Росгосстраха, Тройка Диалог видит эффективность в расширении функционала в сторону EDA (Event-Driven Architecture), объясняя это тем, что BPM хорош при автоматизации роста, совсем не подходит при падении, не очень подходит для автоматизации изменений и «Non real-time». Тогда как EDA подходит для автоматизации падения, подходит для автоматизации изменений, «Real-time», т.е. можно вмешиваться в "процесс" в течение его работы. У этой позиции есть свои сторонники, равно как и противники, поэтому комментировать тут нечего. Неплохой доклад.

Дискуссии, коих было две, после каждой сессии, были коротковаты. Во время первой дискуссии обсуждался вопрос, должен ли BPM формулировать цели или же он решает задачи. Высказывались многие, в результате пришли к согласию, что цели – не компетенция BPM, это уровень управления, т.е. над BPM. BPM решает задачи на уровне оперативного управления.

Вторая дискуссия в общем-то была скорее о содержании докладов круглого стола. Многие участники отметили, что многие доклады не имеют отношения к заявленной теме конференции, и  что это создает неверное представление об истинной сути BPM. Но, как ни странно, это тоже оказалось темой для обсуждения, так что определенная польза от дискуссии была и в этом случае.

В целом, организаторам можно поставить большой плюс за то, что смогли расшевелить так много новых компаний. Ну а с содержанием, думаю, они и так учтут пожелания.

 =WJ

>> Комментарии (всего 4)

BPM, ACM, Social BPM - что говорят эксперты?

Тема ACM уже затрагивалась нами в одном из обзоров /library/reviews/12/index.html#c1130

Споры вокруг этой темы продолжаются. И ни много, ни мало – речь идет, в том числе о том, что ACM может заменить BPM. Хотя мнения на этот счет настолько различны, что пока выводы делать рано. Попробуем просто держать руку на пульсе.

Итак, начать можно с книги «Mastering The Unpredictable», собравшей в качестве соавторов, таких авторитетов в области ACM, как Keith Swenson, Jacob Ukelson и Max Pucher. При этом Кейт Свенсон считается крупным авторитетом и в области BPM.

А дальше – дискуссия в виртуальном пространстве.

Анатолий Белайчук в своем блоге опубликовал заметку «ACM: парадигма или фича?», где подробно проанализировал, что представляет собой ACM, и где он видит ему применение. Анатолий сделал прогноз о том, что в итоге поставщики BPMS реализуют функциональность ACM в своих системах, так как существует масса задач промежуточных между полностью детерминированными процессами и полностью непредсказуемыми кейсами, и для них нужна единая система.

Заметка не осталась незамеченной. Причем, дискутировал народ сразу в нескольких местах, поэтому будем перемещаться между разными сайтами.

Одним из участников дискуссии был Кейт Свенсон, который написал отзыв на статью Анатолия в своем блоге. Кейт отмечает, что различия во взглядах с Анатолием начинаются с того, что Анатолий рассматривает ACM как разновидность BPM, в то время как Кейт так не считает. Он делает ставку на так называемых knowledge workers (работников умственного труда), для которых становятся не принципиальны такие понятия, как процессная архитектура и архитектура данных. Кейт считает, что интеллектуалы (назову их так для краткости) сами способны создать структурированные данные, которых им будет достаточно для выполнения работы. И будущее Кейт видит не в дополнении BPM ACM, а в Social Business Software, которые, будучи дополнены ACM, станут более успешными, нежели BPM-системы. Кейт резюмирует, что ACM может являться фичей BPM, но также может рассматриваться фичей и других систем, а на самом деле ACM – это нечто большее и вполне самостоятельное.

Александр Самарин ответил на пост Кейта, не согласившись с частью выводов. В частности, Александр отмечает, что BPM- это управленческая методология, в то время как ACM – чистая технология. Но Александр отмечает, что в некоторых случаях процессная архитектура просто необходима, т.к. существуют жесткие регламенты (скажем, правительственные), но в то же время некоторые процессы требуют присутствия ACM функциональности. А вот быть архитектором данных процессному архитектору совсем не обязательно, т.к. некоторые BPM-системы позволяют не только моделировать данные, но и оперировать уже существующими данными. Что касается утверждения, что для BPM необходима сильная интеграция, а ACM вполне может обходиться без нее, то Александр считает, что это только поначалу пользователи счастливы от того, что получили просто доступ файлу или ссылку. Но позже те же пользователи начнут требовать, чтобы в документ были вставлены данные из корпоративной системы. В общем, делает вывод Александр, так как работники, которые выполняют повторяемую работу и интеллектуальные работники работают в одной упряжке, то и BPM и ACM должны работать в одной упряжке. Но при этом должна присутствовать референсная модель данных и референсная архитектура, не зависящие от инструмента.

За этим последовала пространная статья Макса Пухера. Он выложил на стол третью карту: Social BPM. Макс считает, что BPM недостаточно демократичен по отношению к работникам. Все-таки он подразумевает какие-то схемы, маршруты, унификацию действий. Это, по мнению автора,  проявление бюрократизма. Вот свободный, Социальный BPM – это действительно прорыв. Подумайте только – никаких ограничений, общение как в чате, заказчики – полноправные участники общения. Единственным элементом управления является самоорганизация. Сотрудники сами найдут баланс между соблюдением собственных интересов и интересов заказчиков. Большинство откликнувшихся на этот пост поддерживают подобную позицию. Так что сбрасывать со счетов еще и такой аспект нельзя.

После этого вопрос был вынесен на обсуждение модератором форума ebizQ: «Is ACM a new paradigm or a BPM feature?». Тут можно встретить самые разнообразные мнения. Кейт продолжает настаивать на том, что видит ACM как самостоятельную дисциплину, имеющую общие корни с ECM, но, в общем-то, в нем не нуждающуюся. Кейту пытаются напомнить о том, что BPM ориентирован на интересы бизнеса, о том, что менеджеры, ответственные за результаты деятельности (будь то проекты или процессы), должны иметь возможность как-то контролировать эту деятельность. Но Кейт убежден, что интеллектуалы все знают лучше и сами себя сумеют организовать.

Скотт Фрэнсис из bp3.com констатирует, что для него, как практика, в итоге вопрос сводится к тому, есть ли для ACM место на рынке как для самостоятельного класса продуктов, или только как для фичи в составе будь то BPMS или других продуктов. Полезно вспомнить, что технологии BPM доступны как в виде самостоятельного продукта – BPMS – так и в составе, например, CRM.

Derek Miers из Forrester пишет, что идеи ACM для него не новы, только в Forester они называют это DCM (Dynamic Case Management), и что он видит необходимость и в BPM, и в ACM, т.к. первый позволяет выдерживать процедурные требования (к примеру, банковский процесс), а второму ближе область применения в решении таких задач, как, скажем, вывод нового продукта на рынок. Назначение ACM Дерек видит в поддержке динамично развивающихся процессов, но все же в дополнение к BPM, а не как его альтернативу.

К числу противников анархии стоит добавить Альберто Мануэля, директора Process Sphere. Он сделал попытку объяснить, что и слабоструктурированные процессы, и неструктурированные задачи – все они, тем не менее, должны быть управляемыми и контролируемыми. Он, в отличие от Кейта, не склонен идеализировать «интеллектуалов», отдавая предпочтение контролю, анализу и улучшениям.

Дискуссия продолжается. Противников ACM, по сути, нет. Но есть разница в понимании его назначения, области применения и методах реализации. Общий фон дискуссии таков, что хорошая штука этот ACM, но вообще-то его нужно куда-нибудь прикладывать, и это «куда-нибудь» находится где-то между процессным и проектным менеджментом. И практики видят его применение где-то на стыке BPM и ECM.

Думаю, что тема еще будет неоднократно обсуждаться, поэтому будем следить за событиями.

 =WJ

>> Комментарии (всего 0)

Сценарии управления процессами и технологические требования

Оригинал статьи: Process Management Scenarios and their Technology Requirements

 

Автор заметки, Нил Вард-Даттон (Neil Ward-Dutton), аналитик и ИТ-консультант с 17-летним стажем, следя за одной из самых «долгоиграющих» дискуссий в BPM-сообществе – «BPMN vs. BPEL», предложил свой взгляд на то, насколько те или иные стандарты и технологии необходимы для организации, в зависимости от рода ее деятельности и от процессных потребностей.

По признанию представителей обоих лагерей (BPMN и BPEL), BPM – это такой большой зонтик, который вмещает под собой множество различных технологий и подходов. Но «не все йогурты одинаково полезны». В некоторых ситуациях BPEL – это «то, что доктор прописал», а в иных он совершенно бесполезен. Некоторые процессы стабильные и предсказуемые, другие – динамичные и нестабильные. Возникает вопрос: если BPM – это большой зонтик, то, должно быть, он должен содержать достаточно разные подходы для удовлетворения любых потребностей?

Нил предлагает при выборе технологий учитывать следующую специфику процессов: жизненный цикл, ресурсы и масштабы или область применения.

Жизненный цикл процессов

Некоторые типы процессов имеют очень короткий жизненный цикл (как, например, процессы телекоммуникационных компаний). Эти процессы, как правило, имеют продолжительность от нескольких минут до нескольких часов. В то время как другие процессы могут длиться неделями или даже годами (к примеру, процессы в страховом бизнесе).  В случаях «коротких» процессов ставка делается на повышение пропускной способности за счет высокотехнологичных решений. И в этом случае большую роль играет платформа среды исполнения.

Когда речь идет о «долгоиграющих» процессах, то тут в игру вступают другие ценности. В процессах, которые длятся годами, необходимо иметь возможность управлять состояниями объектов, откатами транзакций (компенсациями) и т.д. Более того, за такое долгое время могут измениться и условия работы, и сами процессы. В этих случаях важно сохранять текущее состояние процессов и возможность изменения процессов «на лету», без повторного их перезапуска. Следовательно, в этом случае, помимо среды исполнения (runtime), необходим адекватный инструментарий для моделирования процессов.

Ресурсы процессов

Любые процессы в той или иной мере потребляют человеческие либо системные ресурсы, при этом соотношение этих потребностей может варьироваться в зависимости от специфики процессов. Очевидно, что для процессов, потребляющих системные ресурсы, на первое место становятся механизмы интеграции. В то время как для процессов с большой долей участия людей, необходимы механизмы назначений и переназначений заданий, эскалации, повторного выполнения заданий и т.д.  И здесь необходимо определиться для себя, насколько важны вам «дружественные» интерфейсы для пользователей, работающих в процессе – хотите ли вы, чтобы пользователь имел перед собой единый интерфейс для доступа ко всем необходимым данным, или вы предпочитаете, чтобы пользователи работали с привычными приложениями так, как они привыкли это делать. В зависимости от этого вы можете предъявлять требования и к BPM-системе.

Помимо потребления человеческих и системных ресурсов, любой процесс работает с массивами информации. Это могут быть хорошо структурированные и небольшие по объему данные, или же, напротив, слабо структурированные большие объемы информации, документы, их образы и т.д. В зависимости от этого вам необходимо предусмотреть возможности хранения и управления документооборотом или же возможности интеграции с системами управления контентом.

Масштабы процессов

Процессы могут отличаться своими масштабами. Некоторые процессы ограничиваются рамками отдельного департамента, в то время как другие могут связывать несколько департаментов и даже организаций. В некоторых случаях, сторонние организации могут брать на себя ответственность за некоторые участки процесса. И в этих случаях необходимо обеспечить четкое разграничение полномочий пользователей, да и к тому же необходимо, чтобы ваш инструмент вообще позволял это делать. Контроль доступа, распределение ролей, мониторинг и анализ разного рода информации – это то, на что следует обращать внимание при выборе инструмента.

И как вывод из всего вышесказанного, Нил советует основывать свой выбор на действительных потребностях организации, но при этом отмечает, что для того, чтобы система приносила действительную пользу, она должна поддерживать все перечисленные требования.

=WJ

>> Комментарии (всего 0)