Литература:

• Статьи
• Обзоры:    0    0    17    16    15    14    13    12    11    10    9    8    7    6    5    4    3    2    1  
• Форумы
• Стандарты
• Книги
• Авторы

BPM: организационный хаос

Оригинал статьи: Adam Deane, “BPM: Organisational Chaos”, http://adamdeane.wordpress.com/2010/12/01/bpm-organisational-chaos/

В любой организации всегда в той или иной мере присутствует политика. И это забавляет…

Ветеран – олдтаймер, который в компании многие годы. Он незыблемо стоит на своем. Он не собирается что-то менять в своей работе, и никто не сможет убедить его в обратном.

Бизнес-процесс должен обходить вокруг него.

VIP – «менеджер», без одобрения которого ничего делаться не должно, или все рухнет. Неважно нужен он на самом деле или нет, он настаивает на своем участии. «Я отвечаю за…»

Процесс должен проходить сквозь него.

СП (смертельный поцелуй) – «уникум», превращающий в катастрофу все, к чему притрагивается.

Процесс должен его объезжать.

Нерешительный – менеджер, никогда не принимающий решения. Тот, о ком вы знаете, что он будет бутылочным горлышком. Если ответ на простой email сейчас занимает два дня, то зачем ему что-то менять?

В процесс должен быть встроен расширитель бутылочного горлышка для этого шага процесса.

Это всего лишь несколько типов сотрудников в типичной организации.

Проектирование бизнес-процесса и внутренние политики

Правильный способ проектирования бизнес-процесса – отбросить все внутренние политики и сконцентрироваться на поиске решения бизнес-проблем. Пляшите от процесса, а не от пользователей.

Но возможно ли отбросить внутренние политики?

В реальной жизни это тяжело. Не невозможно, но тяжело. Вы выбираете свое поле битвы в каждой организации. Отношение пользователей – серьезная проблема в реализации BPM. Вы хотите, чтобы процесс был воспринят и использовался конечными пользователями. Вам нужно их сотрудничество, чтобы быть успешным.

Реализация бизнес-процесса всегда сопряжена с изменениями. Вам известно, что элемент сопротивления изменениям будет присутствовать всегда. Должны ли вы принимать его в расчет?

Как разработать бизнес-процесс, который будет эффективным, решит проблемы бизнеса и справится с внутренними политиками?

>> Комментарии (всего 1)

Отзыв о IV конференции BPM AH Conferences

Участники IV Конференции по BPM , проведенной 2 декабря AH Conferences наверняка запомнят это мероприятие, т.к. по существу докладов и по продуктивности дискуссии ему можно смело выставлять лучшие оценки. Как обычно, доклады разделились на две группы – доклады поставщиков BPM-решений (продавцов) и доклады потребителей (заказчиков). Причем, докладов поставщиков было три, докладов заказчиков – четыре, и еще один доклад, слабо относящийся к теме конференции (так что группы все же три). И если доклады продавцов выглядели, в принципе, довольно обычно, то общее впечатление от докладов заказчиков можно выразить одним словом: «взрослеют».

Начну с докладов поставщиков.

Директор практики внедрения бизнес-приложений Software AG & IDS Scheer Андрей Коптелов рассказывал о том, как использовать ARIS PPM для поиска следов процессов в различных системах и приложениях, и анализа этих следов в целях выявления процессов. Об этом Андрей уже делал доклад на Круглом столе CNews, но, в отличие от нынешнего доклада, в прошлый раз он с уверенностью говорил о планах компании превратить эти процессы в исполняемую модель (т.е. сделать-таки интеграцию ARIS PPM c WebMethods). В этот раз он просто ограничился упоминанием о WebMethods, как о средстве автоматизации бизнес-процессов, да и то в заключение доклада и как-то вскользь. Похоже, что планы о слиянии двух продуктов пока отошли в будущее.

Еще два докладчика от поставщиков представили один и тот же продукт – Lombardi. О нем рассказывали Долгалев Эдуард, руководитель направления по продажам WebSphere компании IBM в России и СНГ, а так же Сергей Плаунов, руководитель практики по внедрению BPM и ECM систем компании КРОК. В отличие от Эдуарда, который просто показывал продукт и рассказывал о его возможностях, Сергей затронул (или пытался затронуть) тему лидерства и командной игры при реализации BPM-проектов. Правда, именно эта тема осталась в докладе теневой, а вот пример из практики реализации проектов и непосредственно инструмент (которому была посвящена вся третья часть доклада) – это было. Т.е. доклад сам по себе интересный, но название «BPM как командный спорт. Что важнее – тренер или команда» явно притянутое.

Доклад, который условно можно выделить в отдельную группу «метрах в трехстах от BPM» - доклад на тему «Компетенции менеджмента как ключевой фактор в интеллектуально-информационной среде». Докладчик – первый заместитель председателя правления Русского Страхового Центра Николай Николенко отличается живостью и артистизмом. Поэтому доклад, хоть и был не совсем в тему, но все же не испортил общего впечатления.

Зато доклады заказчиков действительно порадовали.

Мария Вожегова, вице-президент по ИТ и операциям компании Росгосстрах, в своем докладе «Факторы успешного внедрения в компании процессно-ориентированного подхода к ведению бизнеса» рассказала о том, как организована бизнес-архитектура в их компании, а так же отметила достижения, которыми действительно можно похвастать: в компании было создано подразделение, занимающееся бизнес-процессами (что говорит о серьезности намерений руководства придерживаться выбранного курса). Деятельность по усовершенствованию бизнес-процессов выведена на постоянный уровень. В результате этой деятельности компании удалось формализовать требования к информационному обеспечению. Дана оценка процессной деятельности, в результате которой Росгосстраху удалось добиться самого быстрого и качественного урегулирования убытков, сократить на 7 дней сроки формирования управленческой отчетности (а это означает повышение скорости принятия управленческих решений). А в настоящее время заканчивается проект оптимизации бизнес-процессов, связанных с выездом граждан за рубеж.

Для себя компания сделала выводы, что: заказчик проекта должен быть напрямую заинтересован в результате в долгосрочной перспективе; заказчик должен иметь полномочия для выделения необходимых ресурсов для воздействия на процессы; должен быть создан оргкомитет по процессам, лидером которого должен являться заказчик процесса. Кроме того, необходимо наличие менеджера процесса, который понимает бизнес заказчика.

Доклад Марии вызвал интерес у слушателей, который выражался в большом количестве практических вопросов.

Не менее интересным был доклад Александра Оноприенко, генерального директора компании Новые окна – Аттик. Доклад был сделан в несколько непривычной форме – Александр не пользовался слайдами, делая доклад «с листа». Но при этом ему удалось довольно образно объяснить слушателям, зачем ему – руководителю компании нужно было внедрять в компании процессное управление. Для примера Александр использовал систему биоценоза большого пруда, который постепенно заполняется водой. На ранних стадиях наблюдатель (руководитель) видит невооруженным глазом то, что происходит на дне вверенного ему хозяйства. Но по мере повышения уровня воды видимость ухудшается, и процессы, происходящие на глубине, с поверхности пруда уже не видны. Далее руководитель приобретает водолазный костюм, и погружается на глубину, чтобы наблюдать за глубинными процессами, потом нанимает команду водолазов… Теряя прямую видимость, руководитель теряет возможность управлять процессами на глубине, и у него появляется необходимость в инструменте, который позволял бы получать эффективную связь между ним и водолазами (менеджерами среднего звена). Таким инструментом в Аттике стала BPM-система. В настоящее время в системе работают более 200 пользователей (38 подразделений), реализовано 10 групп пользователей. В системе автоматизировано шесть процессов, связанных сложной перекрестной логикой. Число выполняемых экземпляров процессов более 10 000 в месяц. Как и в любой организации, внедрение BPM-системы вызвало неоднозначную реакцию у исполнителей, работа которых в одночасье стала прозрачной и легко контролируемой.Но благодаря грамотно разработанной системе мотивации, менеджерам удалось добиться понимания со стороны сотрудников тех преимуществ, которые дает им использование системы. В результате, постепенно основную роль в системе мотивации стали играть поощрительные, а не карательные меры. А процент проведенных заказов вырос с 60% до 97%, что раньше казалось недостижимым.

Вячеслав Бутыркин, заместитель директора Департамента управления проектами, начальник отдела управления бизнес-процессами компании РОСНО, просто и последовательно изложил в своем докладе динамику развития процессного управления в своей компании, отмечая достижения каждого из этапов. К внедрению BPM в компании приступили в 2008 году, и импульсом послужили проблемы недостаточности, недостоверности и несвоевременности данных для принятия решений, отсутствие контроля сквозных процессов, слабая поддержка со стороны ИТ. В результате, в 2009 году в компании был внедрен процесс урегулирования убытков КАСКО. В марте 2010 была завершена первая фаза внедрения процесса урегулирования убытков ОСАГО, а к маю – вторая. В настоящее время в РОСНО сократились сроки рассмотрения страховых случаев, оптимизировано использование ресурсов, расширен контроль сроков исполнения бизнес-процессов. Компания ставит перед собой задачи развития процессов как в ширину, так и вглубь, решение вопросов интеграции с существующими системами. В компании признают, что программа внедрения BPM/SOA идет успешно, результаты очевидны как для бизнеса, так и для ИТ, и что у этой деятельности широкие перспективы.

Оксана Дода, менеджер по бизнес-процессам компании ТНК-ВР, рассказала о структуре процессного офиса в компании и об опыте создания центра компетенции по управлению бизнес-процессами. Основная задача центра компетенции (насколько можно понять из доклада) – управление изменениями, для чего существуют специальные механизмы и регламенты взаимодействия участников процессного центра. В компании разработаны модели управления изменениями as-is и to-be, которые позволяют обосновать преимущества использования процессного центра в управлении изменениями.

Тема завершающей дискуссии была выбрана участниками конференции, и поэтому дискуссия с интересом была поддержана большинством участников. Основными вопросами дискуссии были вопросы организации процессной команды и оценки эффективности внедрения процессного подхода. В ходе дискуссии сами участники искали ответы на интересующие их вопросы, что сделало обсуждение оживленным и продуктивным.

В целом нужно отдать должное организаторам конференции, которые отличаются очень четкой организацией и тщательным отбором материалов. Еще одно хорошее мероприятие. Спасибо.

=WJ

>> Комментарии (всего 2)

Отзыв о конференции "Управление бизнес-процессами в телекоме 2010"

Конференция "Управление бизнес-процессами в телекоме 2010", проходившая 17 ноября, была второй в серии мероприятий на эту тему, организованных SVM Media & Events Group. В сравнении с первой конференцией, которая была немного поскромнее по масштабу, и аудитория была менее "подкована" в теме, вторая конференция получилась более основательной и уверенной.
Несколько докладов можно назвать очень удачными, в то время как некоторые были настолько далеки от темы, что я не буду их комментировать. Так же ничего не буду говорить о своем докладе. Скажу только, что это был вводный доклад по теме "BPM-тренды 2010".

Интересным мне показался доклад Максимихина Алексея, директора по бизнес-процессам и качеству компании ЛАНК Телеком (СПб). Само название доклада: "Оптимизация бизнес-процессов оператора как ключевой фактор роста" уже обещало интересное содержание. Алексей не обманул ожиданий, рассказав о предпосылках оптимизации бизнес-процессов, об ошибках, с которыми им пришлось сталкиваться на практике, и о выводах, которые они сделали на этом основании. В докладе были приведены примеры оптимизации бизнес-процессов, а так же (!) "результаты процессного управления в ЛАНК Телеком" в цифрах:

• Рост доходов 2009/2008 гг. - 118% (при том, что рынок фиксированной связи в 2009 г. "просел" на 25%)
• Рост доходов за 9 месяцев 2010 г / 9мес. 2009 г. - 114% (рынок фиксированной связи в 2010 г. не вырос)
• EBITDA - 29% c 2008 г.

Доклад Саввина Антона, руководителя департамента развития систем поддержки операций ВымпелКом был менее конкретным, касался в основном теоретических аспектов в области применения BPM для телекома, немного коснувшись зрелости процессов, цикла PDCA и пяти ключевых процессов телекома.

Федоров Игорь, руководитель центра компетенции процессного управления МЭСИ выступил с докладом на тему "Управление бизнес-процессами для повышения конкурентоспособности в телекоммуникационной сфере". На предыдущей конференции Игорь уже делился опытом применения SID и eTOM при автоматизации процессов. В этот раз он еще раз продемонстрировал целесообразность этого подхода на примере опыта реальных проектов.

Особую симпатию и у меня, и у большинства участников конференции вызвал доклад Виктора Рудя, выступавшего как независимый эксперт. Очень простым языком, в живой и непринужденной манере Виктор рассказал о том, что же на самом деле представляет из себя eTOM (развеяв миф о том, что eTOM - это классификатор процессов), как его правильно использовать, и насколько полезно правильно и по назначению пользоваться правильными вещами. (Нужно заметить, что несколько предыдущих докладов как раз основывались на утверждении, что eTOM - это и есть процессы телекома, поэтому доклад Виктора внес абсолютную ясность в этот вопрос, и правда восторжествовала!). Помимо этого Виктор рассказал об особенностях и назначении SID, о взаимосвязи объектов SID, привел пример построения TNA (Technology-Neutral Architecture), отметив при этом, что TNA очень близко перекликается с известным подходом к построению процессной архитектуры SOA.

А вот выбор модератора, на мой взгдяд, был неудачным, что во многом повлияло на общий фон. Но в остальном конференция безусловно была полезной, и я советую телекоммуникационным компаниям обратить в будущем свое внимание на это мероприятие, поскольку это единственная отраслевая конференция по BPM в настоящее время.

=WJ

>> Комментарии (всего 7)

Отзыв о Круглом столе CNews, октябрь 2010

7 октября состоялся очередной Круглый стол по теме BPM, который организовала компания CNews.

Первое, что бросилось в глаза – это «зрелость» аудитории. Мероприятие не было похоже на ликбез – серьезное обсуждение, опытные участники, явно не новички в теме. Наконец-то докладчики от вендоров поняли, что показом инструмента уже никого не удивишь.  В этот раз почти все докладчики сосредоточились на содержательном аспекте конкретных решений.

Традиционно, открывала заседание Мария Попова, старший аналитик CNews. Мария сделала общий обзор рынка BPM в России, подчеркнув растущую активность вендоров и визионеров. В то же время, компании уходят от технологического взгляда на процессы, растет понимание значимости процессов на уровне топ-менеджмента. Существуют два взгляда на процессы – со стороны  «процессников» - BPM-сообщества аналитиков, разработчиков, которые стремятся к изящным решениям и технически сложным деталям. И взгляд пользователей, которые стремятся к упрощению, к быстрой отдаче и эффективности. При этом подчеркивается, что бизнес интересует решение проблемы, а не то, как эту проблему решать.

Пожалуй, самой интригующей личностью на мероприятии был CEO компании BizAgi – Густаво Игнасио Гомес. Сам факт того, что он специально прилетел в Москву, чтобы принять участие в Круглом столе (BizAgi выступил официальным партнером Круглого стола), уже примечателен. Иностранные вендоры всерьез относятся к российскому рынку. И, как выяснилось, зрелось этого рынка приятно удивила гостя. Несмотря на то, что знания русского языка ограничились произнесенной без малейшего акцента фразой «Доброе утро», доклад, сделанный на английском, в сопровождении русскоязычных слайдов, не нуждался, на мой взгляд, в дополнительном переводе. Густаво рассказал, как и почему  BizAgi  может повысить эффективность бизнеса и в чем их секрет успеха: самая полная поддержка BPMN, низкая стоимость «входного билета» в сочетании с масштабируемости на тысячи одновременно работающих пользователей. Он также анонсировал выходящую в октябре новую версию BizAgi BPM Suite с поддержкой русского языка и представил своего партнера в России – компанию Бизнес-Консоль, президент которой Анатолий Белайчук сказал несколько слов в завершение выступления.

Еще один официальный партнер мероприятия – объединенная компания Software AG & IDS Scheer, в лице директора практики внедрения бизнес-приложений Андрея Коптелова, представила очередной доклад о развитии продуктов компании. Как известно, в результате слияния в арсенале объединенной компании оказались два мощнейших инструмента – широко известный продукт под названием ARIS, и BPM-система WebMethods. Планы компании направлены на интеграцию обоих продуктов, на совместное их использование. В частности, в этом докладе Андрей остановился на такой необычной идее, как поиск следов процессов в различных системах и приложениях, генерацию на их основе траекторий движения процессов и последующем их анализе средствами ARIS. Конечно, было бы интересно дальнейшее их исполнение средствами BPMS, но это, надеюсь, вопрос будущего, о котором мы, может быть, еще услышим в следующих докладах.

Владимир Андреев, генеральный директор DocsVision, большей частью сконцентрировался на демонстрации инструмента. Напомню, что компания DocsVision изначально специализировалась на документообороте. Позже они добавили BPM-функциональность к своей системе, в результате чего получили возможность позиционировать себя и как ECM, и как BPM систему. Владимир в докладе попытался донести, где они видят место BPM (где-то между ERP и ECM).

Компания BI Telecom завела хорошую традицию: на каждую новую конференцию – с новым заказчиком. В этот раз Роман Ткачев, операционный директор, заместитель генерального директора компании, представил опыт реализации пилотного проекта в банке «Тинькофф кредитные системы».  Точнее, о реализации проекта рассказал руководитель Управления систем поддержки принятия решений Дирекции ИТ Банка Андрей Кирейко. Он поделился своими впечатлениями об опыте, который они получили в ходе реализации проекта, и о том, какие выводы для себя сделали. Ничего неожиданного с точки зрения «процессников» (с легкой руки Марии Поповой), но такое понимание для бизнес-пользователей – это, без сомнения, заслуга.

Дальше была кофе-пауза, на которой был замечен интерес как к докладчикам, так и к пирожкам J. На самом деле, в перерыве участники не слонялись от столика к столику, а собирались в «группы по интересам». Мне довелось быть свидетелем довольно бурной дискуссии о том, как сложно «продавать» идеи BPM руководству. Да, трудно быть пророком в своем отечестве.

Вторую сессию начал Игорь Коваль, исполнительный директор АМТ Банка с докладом о том, что же такое BPM на практике. Доклад понравился тем, что во главу угла был поставлен не рассказ о том, КАК они управляют процессами, а о том, ЧЕМ они, собственно говоря, управляют, и ЗАЧЕМ. То есть,  что BPM – это не просто управление процессами (часто именно этим ограничивается понимание BPM), а (цитирую) «Концепция управления бизнес-процессами, направленная на повышение эффективности цепочки создания ценности для конечного потребителя компании (value chains/value stream/value net)».  Ну, и дальше – о том, как они с этим управляются.

Тетрапак с точки зрения процессной зрелости, пожалуй, один из лидеров в России. Процессы, по их собственным словам, являются неотъемлемой частью бизнеса. Александр Башков, менеджер бизнес-приложений компании, рассказал, насколько высоко оценивают в компании важность процессов (процессы включены во все стратегические инициатив компании). Оценка результатов деятельности производится в соответствии с методологией BSC. На одном из слайдов приведен шаблон определения показателей – полезно, для тех, кто использует или планирует использовать BSC. Процесс изменения самих процессов тоже подвергается оценке и анализу. К примеру, одним из показателей является эволюция процесса во времени. К примеру, изначально был процесс «От заказа до поставки». Впоследствии - процесс «Время от поступления заказа до достижения необходимой производительности».  Это ж не просто процесс меняется – это понимание процесса меняется!

Доклады Вячеслава Бутыркина, заместителя директора Департамента управления проектами, начальника Отдела управления бизнес-процессами РОСНО, мне доводится слышать часто. Показательно, что в каждом докладе Вячеслав последовательно рассказывает о достижениях за период времени между мероприятиями – то есть в его докладах прослеживается рост компании в процессном смысле. Если следить в хронологии – получается особенно интересно. Вячеслав поделился планами на будущее. Будем ждать новых выступлений!

Доклад Олега Сизонова, инженера по технологиям и качеству МедиуМ мне показался слишком общим. Общие слова о важности и необходимости обучения – все слова правильные. Но притянутый к ним BPM можно, на мой взгляд, легко заменить любой другой аббревиатурой.

Юрий Сазонтов, технический директор Sostav.ru, и Владимир Алешин, профессор АНХ при Правительстве РФ, рассказали о реорганизации компании одного из порталов компании. Честно говоря, похоже на старый добрый реинжиниринг. Было бы интересно услышать их же доклад через полгода. Куда придут?

В завершение круглого стола участники попытались найти ответ на ключевой вопрос мероприятия – что же такое BPM – мода или потребность? Надо сказать, что мнения на этот счет разделились. Но может быть ответ не так важен, как сами мнения? Потому что ни те, кто считает BPM модой, ни те, кто склонен считать его потребностью – никто не высказался за то, что BPM не нужен. То есть, мода это или потребность – это не так уж важно. Если и мода, то безусловно, полезная!

Презентации участников круглого стола

	Владимир Алешин, Опыт реструктуризации интернет-компании на основе методологии BPM. Первые результаты
	Владимир Андреев, DocsVision. BPMS – соединяя ERP с ECM - к новым возможностям управления
	Александр Башков, "Тетра Пак". Эффективность бизнес процессов: эволюция во времени
	Анатолий Белайчук, "Бизнес-Консоль",Густаво Игнасио Гомес, BizAgi. BPM – это всерьез и надолго
	Вячеслав Бутыркин, РОСНО. Программа внедрения BPMS: стадия зрелости
	Андрей Кирейко, "Тинькофф Кредитные системы", Роман Ткачев, "БиАй Телеком". Опыт реализации пилотного BPM-проекта в банке "Тинькофф Кредитные системы"
	Игорь Коваль, "АМТ Банк". О внедрении BPM в банке
	Андрей Коптелов, Software AG & IDS Scheer. Анализ операционной эффективности бизнес-процессов – первые результаты и выводы
	Мария Попова, CNews Analytics. ВРМ в России: мода или потребность
	Олег Сизонов, Amedium. К бизнес-процессам через образование
	Скачать все презентации (архив)

 

 

>> Комментарии (всего 0)

Gartners's Magic Quadrant за 2010 год

Опубликован Gartner’s «Magic Quadrant for Business Process Management Suites», составленный в октябре 2010 года. Критерии оценки, по которым проводились исследования, не изменились.  Однако по сравнению с предыдущим отчетом за 2009 год картина изменилась – появились новые вендоры, выпали некоторые из ранее присутствовавших.

Оценка проводилась по следующим критериям:

1. поддержка непрерывного совершенствования
2. применимость для решения специфических задач
3. поддержка мероприятий по трансформации бизнеса
4. поддержка SOA

В раздел Leaders попали те вендоры, продукты которых удовлетворяют всем четырем требованиям. Niche players выделяются в одном или двух. Challengers и Visionaries варьируются в ширине и глубине поддержки всех четырех требований. Но сам факт принадлежности к Leaders группе еще не означает для покупателя, что именно этот продукт – его лучший выбор, поскольку многие визионарии предлагают более унифицированные решения, которые могут больше отвечать потребностям предприятия.

Отмечено, что многие вендоры осознали необходимость смещения в сторону бизнеса, но тем не менее, многие продукты от больших вендоров еще не дотягивают до лучших в своем классе. Видимо, именно это и послужило причиной приобретения в 2010 году Lombardi компанией IBM и Savvion компанией Progress Software.  Software AG, следуя своей стратегии роста, приобрел IDS Sсheer. Однако такие крупные игроки, как Oracle или SAP все-таки больше скатываются в сторону создания Business Process Platform (BPP), нежели к четырем перечисленным критериям.

Microsoft не попал в квадрант, поскольку они предлагают вместо BPMS использовать Windows Workflow Foundation (WF) технологию, дополнив ее платформой с BPM функциональностью.

Итак, кто вошел, кто не вошел, кто добавлен, кто вылетел.

Добавились в нынешний обзор:

• Active Endpoints
• BizAgi
• HandySoft
• Newgen Software Technologies
• Pallas Athena
• PNMsoft

Самым успешным следует признать BizAgi, попавший в раздел визионеров. Остальные попали в категорию нишевых игроков.

Вылетели:

• AuraPortal
• Ultimus.

Группа Leaders ( лидеры):

Вендоры этой группы предлагают наиболее полные сценарии по всем четырем критериям оценки.  Продукты, ранее позиционировавшиеся как BPM pure-play  – такие, как Pegasystem, Lombardi (IBM), Savvion (Progress), Appian, Adobe – сделали шаг к созданию мгновенно исполняемых моделей, (model-driven, round-trip), к поддержке динамического BPM.  Многие вендоры развивают SaaS.

По сравнению с 2009 годом, Oracle и Adobe переместились в группу лидеров: Oracle – в результате приобретения BEA и выпуска новой версии, Adobe – демонстрируя комбинирование информационного контента (не только документов) с пользовательскими действиями. Software AG выпустил 8 версию WebMethods, включающую в себя CentraSite, а так же интегрированную функциональность ARIS. Metastorm и Global 360 – Microsoft-ориентированные вендоры, интегрирующиеся с Microsoft Office SharePoint Server, BizTalk Server, SQL Server и Microsoft Office.

Группа Challengers (Претенденты)

Претендентов двое – EMC и Fujitsu

EMC в последнее время развивает case-management функциональность, но его процессы по-прежнему остаются контенто-ориентированными, что не позволяет ему в полной мере считаться BPMS.

Fujitsu Interstage – успешный продукт, но не дотягивающий до корпоративного уровня (что, возможно, ограничено требованиями той рыночной ниши, которую он занимает), несмотря на хорошую технологию и хорошие отзывы.

Группа Visionaries  («Провидцы»)

Визионеры – группа инноваторов. Это наиболее изменяющаяся группа в квадранте.

Среди вновь прибывших можно выделить BizAgi, с недавнего времени представленный в России. Он выделяется беспрецедентной поддержкой BPMN, низкой ценой в младшей конфигурации Xpress и совместимостью модели со  старшими конфигурациями, как на платформе .NET, так и J2EE.

SAP успешно развивает NetWeaver BPM. К концу 2010 SAP планирует выпустить Buusiness Process Library (BPL), как общий слой между бизнес-компонентами и BPM, и в 2011 году планирует связать его с NetWeaver.

Intalio, благодаря своей уникальной бизнес-модели (OpenSource технологии, Web-based маркетинг, лицензирование по подписке) продолжает оставаться в числе визионеров.

Tibco и IBM переместились из группы лидеров в группу провидцев. Tibco немного отстал от жизни со своим iProcess, хотя может быть, новая версия, которая не попала в отчет, изменит ситуацию. Новый продукт ActiveMatrix BPM показывает очень неплохие перспективы.

IBM, хотя и приобрел одного из бывших лидеров – Lombardi, но его определение BPMS расходится с гартнеровским определением, поэтому Gartner решил в этом году выделить WebSphere Lombardi Edition, WebSphere Dynamic Process Edition (WDPE) и IBM FileNet Business Process Manager, и из этого WDPE v.7.0 попал в группу визионариев.

Группа Niche Players (Нишевые игроки)

В этом году группа пополнилась новыми вендорами – HandySoft, Active Endpoints, Pallas Athena, Newgen и PNMsoft.

Pallas Athena – европейский вендор, только-только начавший осваивать мировой рынок.

Active Endpoints имеет успех благодаря (следуя гартнеровской классификации) Process-Driven SOA Redesign сценарию, а так же низкой ценой вхождения, что дает ему возможность конкурировать с Intalio.

HandySoft хоть и имеет майкрософтовское наследие, но тут все быстро меняется, и сейчас он отличается благодаря поддержке неструктурированных действий. Хотя, по отзывам пользователей, большинство из них используют его как human workflow, а не как BPMS.

 

 

>> Комментарии (всего 0)

Необъявленная война

Целая волна обсуждений возникла на разных сайтах. Началом ее послужило появление в блоге Адама Дина заметки BPM and ECM – The War Begins , в которой он высказывает свое мнение о том, что ситуация, сложившаяся на рыке BPMS и ECM систем, провоцирует войну, и что в недалеком будущем произойдет их полное слияние.

Адам видит три отличия, которые, по его мнению, представляют интерес с точки зрения «захвата позиций» - это Case Management, Records and Documents Management и ECM компетенция:

• Case Management – традиционно часть ECM, поскольку ситуационное поведение в большей мере свойственно документам. Но многие BPM-вендоры уже включают Case Management в свои решения. В контексте BPM Case Management относится лишь к некоторым экземплярам процессов, поэтому Адам предлагает говорить не о ECM, а об ACM. (Правда, расшифровки он не дает. Предположу, что это Advanced Case Management.)
• Records and Documents Management – управление записями и документами –однозначно поле ECM. Но и тут BPM-вендоры либо пытаются реализовать эту функциональность внутри BPM-систем, либо интегрируют BPM-системы с системами ECM.
• Касается ECM компетенции, то, по мнению автора, всякая война имеет свои издержки. И со временем эта компетенция либо будет утеряна, либо деградирует.

Видимо тема действительно созрела, потому что обсуждение продолжилось здесь и здесь.

Основные направления дискуссии можно обозначить так:

1. Что общего у ECM и BPMS и в чем принципиальная разница?
2. Что лучше – «два в одном» или интеграция?
3. Должен ли Case Management быть частью ECM, частью BPMS или у него своя особая роль?
4. Мнения из разряда «разное».

К точкам пересечения BPMS и ECM единогласно отнесли workflow функциональность, которая присутствует в обоих случаях, но в случае ECM – это document centric workflow, а в случае BPM (по выражению одного из участников дискуссии) – integration centric workflow.

Современные BPM-системы в какой-то мере обязаны своим происхождением «document workflow», но не более того. То, что сейчас ECM вендоры притягивают BPM функциональность и наоборот – привело к тому, что существует некоторое количество ECM-систем с плохой BPM функциональностью, и некоторое количество BPM-систем со слабым ECM. Об этом пишет в своем ответе Сэнди Кимсли. BPM вендорам необходимо реализовать не просто хранение, но и поддержку версионности, разграничения доступа и т.д. А ECM вендорам придется поддерживать ad hoc процессы. И сейчас заказчиков больше волнует вопрос, смогут ли они интегрировать свои ECM системы с BPMS.

А вот темная лошадка в этом случае – это Case management, который с одной стороны фокусируется именно на контенте, но с другой – требует более продвинутую BPM функциональность.

Учитывая, что в последнее время идея обязательного присутствия Case Management в функциональности BPM-систем уже сама по себе вызвала массу горячих споров, неудивительно, что больная мозоль тут же дала о себе знать. Адам, к примеру, считает, что Case Management должен быть реализован скорее в ECM, нежели в BPM, поскольку он больше проявляется в управлении данными и документами. Хотя на деле происходит обратное, и многие BPM вендоры уже включают Case Management в состав своих предложений.  Чем больше BPM и ECM стремятся реализовать схожую функциональность, тем больше уверенность автора в том, что их скорое слияние неизбежно.

Но с утверждением, что Case Management – это дело ECM, согласны не все. К примеру, один из участников обсуждения считает, что потребность в Case Management возникает в разных родах деятельности – в организациях, чья деятельность связана с большим потоком документов, в процессно-ориентированных организациях, у тех, кто активно использует CRM. В зависимости от этого и возникает потребность в подобной функциональности без привязки к тому или иному типу софта. Поэтому гораздо интереснее иметь такое решение в области Case Management, которое можно проинтегрировать с любым из перечисленных типов.

Кейт Свенсон, хотя и считает, что ACM ближе к ECM, чем к BPM (звучит как шифровкаJ), все же напоминает, что BPM – это не технология, а управленческая методология, которая может (теоретически) обходиться без специальных средств, так же, впрочем, как и ECM можно организовать при помощи книжных шкафов, а Case management – при помощи папок.

Кстати, что кому ближе – тоже вопрос. По мнению Кейта, это не ACM – часть ECM, а наоборот, ECM – это просто довольно значительный кусок ACM. Возникновение ситуации (кейса) чаще всего подтверждается документами либо другими артефактами. Но сама ситуация артефактом не является, так же, как и не является артефактом, скажем, цель. Это, скорее, проект, который во многих случаях может выполняться согласно траектории движения документов, и логично использовать для целей управления именно ECM-систему.

Что же касается автоматизированных систем, Кейт считает, что так как современные ECM системы действительно включают в себя некоторую BPM функциональность, то действительно можно использовать их и для управления процессами, хотя, по-хорошему, BPM нужно реализовывать в специально для этого предназначенной системе.

Мнения о том, нужно ли слияние BPMS и ECM, также неоднозначны. В пример приводилось то, что Appian уже несколько лет продает комплексную BPM/ECM систему. И что это замечательно, удобно, не нужно думать об интеграции, о разных API, что существенно снижает стоимость владения…

Но не все с этим согласны. Рашид Хан отвечает, что вообще не согласен с тем, что ECM и BPMS должны и будут объединяться. На пример с Appian он резонно отвечает:

1.  И что, Appian известен как поставщик BPM или ECM?
2. Почему продукт Appian называется Appian BPM Suite, почему не BPCM Suite или как-то еще с привязкой к контенту?
3. И самое главное, если заказчик будет искать чисто ECM систему, то сможет ли Appian продать им Appian BPM Suite?

К тому же, ECM и BPM – это еще не предел мечтаний, и полный список может выглядеть как … и CRM, и Business Rules, и портал, и т.д…

Обобщая, что нужно пользователю – исполнителю процесса?

• Возможность выполнять действия в рамках процесса, следуя простой и понятной логике приложения.
• Возможность доступа ко всем документам, необходимым пользователю в контексте процесса.
• Гарантированная сохранность и доставка любых данных и документов.
• Единый интерфейс.

Должен ли он задумываться о том, исполняются ли данные требования в рамках одной системы или это достигается путем интеграции различных систем? Кому нужны все эти разговоры об одной или нескольких системах?

А вы что обо всем этом думаете?

=WJ

>> Комментарии (всего 22)