Вчера, 25 сентября 2012 года Cnews провел очередную конференцию на тему «BPM в ИТ-инфраструктуре предприятия». Сразу стоит отметить, что от конференции к конференции акцент постепенно смещается от BPM к BPMS. И даже еще круче: не к BPMS, а к «околобипиэмэсным» технологиям. Есть все основания предположить, что скоро приглашения к участию руководители будут отправлять в ИТ-отделы, даже не читая. Это было бы очень грустно.

Итак, по традиции, первый доклад от организаторов конференции на тему будущего BPM. Станислав Макаров, журналист-аналитик CNews Analytics построил доклад в основном на материалах прошедшей недавно в Таллинне Международной конференции BPM 2012. Основные тренды – социальный BPM, Process Mining, облака. Неплохо было подмечено, что интерес к BPM с 2004 года находится примерно на одном уровне. Упомянул Станислав и таллиннский доклад Стивена Уайта на тему будущего нотации BPMN. Правда я бы поправила Станислава (как личный участник таллиннской конференции), что Уайт не говорил о том, что готовится новая редакция 3.0. Он сказал, что BPMN 2.0 не будет последней версией нотации, и что возможно появление и 3.0., но пока конкретных планов на новую версию нет.

Андрей Коптелов, который теперь представляет копанию Логика Бизнеса 2.0, разделил BPM на «классический» и «неклассический», или джазовый, по аналогии с оркестром. Логика Бизнеса назвала этот «новый» BPM как BPM 2.0, обозначив его движущие силы: Process Analysis, BPMS, Process Intelligence, Subject-oriented BPM (S-BPM), Social BPM, Process Mining, Intelligent BPM (iBPM) и ACM. По поводу iBPM, который объединяет BPMS, Complex Event Processing, BAM, Business Rules и Business Intelligence, Андрей сделал прогноз, что вероятно в скором будущем термин iBPM заменит собой BPMS, и что знаменитый гартнеровский квадрант и исследования будут  именно по iBPM. А по поводу будущего S-BPM он сказал, что эта технология еще только в начале пути, и что наиболее вероятный рост ее популярности можно ожидать тогда, когда большинство сотрудников в компаниях станут фрилансерами, без фиксированной зарплаты. В целом, доклад Андрея явился логическим продолжением доклада Станислава, с более подробными техническими выкладками.

Илья Караваев, руководитель практики ИТ-консалтинга Центра управленческого и ИТ-консалтинга компании РДТЕХ говорил, в основном, об управлении архитектурой предприятия, подчеркивая связь между процессной архитектурой и ИТ-архитектурой. Пожалуй, это единственное масто в докладе, которое косвенно относится к управлению процессами. Все остальное время он говорил о задачах ИТ: стратегия развития ИТ, система управления ИТ, управление затратами ИТ, унификация и стандартизация ИТ, управление рисками.

Марина Аншина, председатель комитета по стандартам СОДИТ,  делала доклад на тему «Роль BPM в устранении непонимания между бизнесом и ИТ». Проблема настолько известная, что, казалось бы,  ничего нового уже и не скажешь (по крайней мере, я доклады на эту тему и с теми же тезисами слышала несколько раз). Но, однако, эта тема и оказалась тем самым больным местом, обратив внимание на которое, успокоиться уже трудно. Поэтому  именно эта тема красной нитью прошла через все дальнейшие обсуждения.

Доклад Юрия Полянского, члена Правления и директора по рискам ФОРУСБанка относится к разряду отраслевых. Юрий подробно рассказал об одном из самых важных для любого банка процессов – процессе принятия кредитного решения. Серьезной проблемой для банка является то, что принятие решений о выдачи кредита является неотъемлемой частью огромного числа процессов, и что версии процессов принятия решений часто создаются по образу и подобию предыдущих, что порождает огромное количество разных вариантов, наследующих те же ошибки. Соответственно, возникают сложности с изменениями процессов, отсутствует гибкость. Юрий считает, что есть острая необходимость в межбанковских стандартах, более тщательная методологическая проработка, квалифицированные аналитики – чтобы сократить количество процессов принятия решений до одного или, максимум, двух. Доклад, повторюсь, отраслевой. Было бы интересно услышать мнения об этом вопросе и от представителей других банков. Но таковых, к сожалению, не прозвучало. Либо не было других представителей (что маловероятно), либо они эту проблему для себя уже решили.

Обсуждение докладов первой сессии началось с уже обозначенной проблемы коммуникации между бизнесом и ИТ, и начало было довольно интересным, но ведущий почему-то счел эту тему далекой от темы конференции, и попытался повернуть ход дискуссии, задав вопрос банкам, будут ли они выдавать кредиты фрилансерам, если таковых будет большинство. Попытка не удалась –   уж это точно совсем не в тему конференции. В общем, задушил дискуссию.

Но не так просто наступить песне на горло: следующий доклад Александра Дорохова, советника председателя Правления БТФ-Банка,  хоть и назывался «Автоматизация процессов бюджетирования на основе SmartFlow BPM», но большая его часть была посвящена… правильно, проблемам взаимодействия бизнеса и ИТ. Со стороны бизнеса есть вполне обоснованные требования, такие как контроль за операционной деятельностью компании, консолидация информационных потоков, снижение операционных рисков, рост доходности (замечательно, что рост доходности отмечается как весьма приятный бонус, но не как обязательное требование!). И все это должно быть гибким и готовым к изменениям. Т.е., в терминах автоматизированных систем, бизнесу надо Company Performance Management, BPMS, CRM и интеграция.  Но, по мнению Александра, BPM сам по себе бизнесу не интересен, ему нужна автоматизация.

Сергей Гарбук, директор научно-технических программ НТЦ «Станкоинформзащита» уже не первый раз выступает с докладами на конференциях, и все его доклады, по сути, можно объединить в один тематический блок: BPM без процессов. Не спорю, что анализ нормативной базы – задача, достойная внимания. И решать ее надо. Но на вопрос «причем тут BPM?» прозвучал неожиданный ответ: «А для изображения!»  Смеяться или плакать?

А вот в СБ Банке по словам руководителя экспертной группы банковских технологий Максима Волкова, проблем понимания между бизнесом и ИТ нет. И именно благодаря правильному использованию BPMS. Приятно слышать, что основной задачей банка является забота о клиентах. Различные сервисы, которые предоставляет банк, иногда сталкиваются с ограничением применяемой в банке системы (они используют Mice 5). Например, слишком медленный движок не позволяет организовать online processing. Но зато BPM – это единственный способ обеспечить  интеграцию B2B.

В докладе руководителя службы интеграции информации и операционной отчетности Вымпелкома Сергея Шеленцова  прозвучала очень интересная мысль: не так важно, что именно мы продали заказчику. Важно, какое впечатление мы о себе оставили. Парадоксально, но иногда основной сервис (а речь в докладе шла о поставщиках и внутренних потребителях сервисов) можно вообще не предоставить, но создать при этом хорошее впечатление. Итак, пришла пора продавать впечатления! И для того, чтобы заказчик (внутренний потребитель, бизнес) всегда оставался довольным, в компании существует особая роль – сервис менеджер. Это сотрудник, обладающий достаточно высокой квалификацией, чтобы решать технические задачи и грамотно поставить задачу техническим специалистам, но одновременно обладает знаниями и качествами, чтобы уметь вести разговор с бизнесом.

Ну и напоследок доклад Виталия Елиферова на тему «Диалог между ИТ и бизнесом. Рецепты перевода от бизнес-аналитика». Доклад скорее общеразвивающий – о типах процессов, об описании, о разных уровнях управления. Упомянул матрицу Захмана (ну как же без нее!). В общем, всеми силами пытался обратить внимание на BPM, как на управленческую дисциплину. К сожалению, это, в контексте конференции, звучало как упоминание высокой моды в обсуждении коллекций прет-а-порте.

Ну и в завершении дискуссия: несмотря на все попытки участников поговорить на «тему дня», ведущему все же удалось перевести разговор на другие темы. Помимо пресловутого «разрыва» были также затронуты вопросы методологического характера – определение уровней зрелости, показатели производительности. Одним словом, после конференции наконец-то заговорили о BPM.

Конференция, пожалуй, не самая сильная в этот раз. Бывали лучше. Основная ценность конференций – это не доклады, а обсуждения. Все прекрасно понимают, что «на показ» выносятся материалы рекламного характера. Они только обозначают проблематику. Настоящее понимание рождается в дискуссиях. А дискуссии оставили ощущение легкого диссонанса: с одной стороны, в трех докладах из восьми  тема противоречия между ИТ и бизнесом была вынесена в заголовок доклада, еще, по меньшей мере, один доклад был построен вокруг этой проблемы. И они соответствовали теме конференции, раз были приняты. А с другой стороны, дискуссия на ту же тему теме конференции не соответствовала?

Но, еще раз повторюсь, что не всю дискуссию удалось задушить, и какое-никакое обсуждение все-таки состоялось. Правда, очень короткое по времени. Были интересные доклады, интересные мысли. Но как-то все меньше и меньше BPM-а…

=WJ

Комментарии