В Таллинне с 3 по 6 сентября прошла 10-я юбилейная Международная конференция BPM 2012.  Конференция научно-практическая, но акцент сделан больше на науку. Хотя я участвовала только в основной части конференции, с 4-го числа. А 3-го был workshop – практические доклады, о которых можно почитать у Сэнди Кимслей, которая, к слову сказать, пишет в блог прямо по ходу докладов.

Итак, 4 сентября. На входе в зал прибывших встречает информационный стенд с описанием процесса регистрации, выполненного в BizAgi Modeler. К слову, BizAgi выступил на конференции в качестве главного (платинового) спонсора.

 

Пройдя все шаги процесса, активируем шаг «Enjoy the Conference».

Ключевой доклад этого дня – «From Calls to Events: Architecting Future BPM Systems». Докладчик – Alejandro Buchmann, профессор Факультета технических наук Технического университета Дармштадта.

Основная мысль доклада: современное предприятие должно быть event-driven - событийно-ориентированным. События невозможно предугадать заранее. Поэтому любая попытка заставить предприятие работать по заранее определенным шаблонам неизбежно приведет к появлению обходных путей и отклонений от этих шаблонов. Сегодня можно наблюдать постоянно растущее число софтверных приложений (Event-driven Applications), которые реагируют на различные жизненные ситуации. Некоторые из них мы используем в повседневной жизни. Например, публичная подписка, подписка на именованный канал, Java Messaging Service (JMS),  различные контекстные фильтры.  Но различные типы событий, такие как изменение состояния объекта, показатели температуры, средняя температура или среднее время события, появление внешней информации требуют специальных обработчиков. Автор предложил свое видение Eventlets – Event Execution Framework, аналог сервиса в EDA (Event-Driven Architecture) и обрисовал выгоды от его применения.

Вопрос из зала был вполне закономерным: как все это сочетается с BPM, а именно, как управлять этой информацией. В ответ Александро пошутил: «Дайте мне еще час, и я отвечу на этот вопрос». А по сути, - да, контроль должен осуществляться на уровне BPMS, но нерешенных вопросов по-прежнему остается много, так что над этим нужно работать (в общем, довольно общий ответ).

Замечу, что вопросы в зале задавались довольно активно.  Я привожу только особенно запомнившиеся.

Сессионные доклады напоминали научно-исследовательскую работу аспирантов, у каждого из них несколько соавторов. Каждая рабочая сессия – подборка докладов по одной тематике.

Первая сессия называлась Process Quality.

Первый доклад «Tying Process Quality to the Modeling Process:  The Impact of Structuring, Movement and Speed» на серьезную науку не очень тянет. Как люди моделируют процессы: первая итерация – создание понимаемой структурированной, укрупненной  модели. Вторая – быстрое моделирование, связанное с большим количеством перемещений фигур. Третья – медленное моделирование, доведение до понимаемой модели. (И эти люди учат нас жить!!!)

Второй доклад «Capabilities and Levels of Maturity in IT-based Management» начался с провокации: «ACM is a new trend in BPM». Дальше последовало просторное доказательство того, что ACM – вещь нужная и полезная (хотя, в принципе, с этим-то никто и не спорит. Спорят-то с тем, что это BPM!)  Дальше весь доклад на тему ACM. А на вопрос, где же тут BPM (вопрос из зала), ответ: для того, чтобы реализовать ACM, необходимы знания о процессах. Если обобщить идеи доклада, то можно сказать, что основными трендами ACM являются: мобильные облачные решения, улучшение совместной работы (collaboration), применение BI (визуализация, раннее распознавание, анализ ключевых кейсов).

Третий доклад «Business Process Architecture: Use and Consistency» запомнился архитектурными паттернами и анти-паттернами типа self-messaging или self-loop. Но после первой сессии уже очень хотелось услышать что-нибудь про BPM.

Вторая сессия – «Conformance and Compliance». Из трех докладов можно, пожалуй, выделить один, на тему «Measuring Privacy Compliance using Fitness Metrics». Проблема – пользователи постоянно обращаются к тем или иным данным, к разным информационным системам. Но как эти данные используются в действительности? Наверное, этот вопрос интересует не одного собственника и руководителя службы безопасности. Идея связать данные с целями организации, сделать их доступными только через процессы, а дальше  проводить аудит логов – кто, куда, когда и зачем ходил. Идеалисты, конечно. Но увлеченные. Слушать было не скучно.

Третья сессия – BPM Applications.

На самом деле – не совсем BPM applications, а, скорее, направления развития. Тенденция прослеживается не только в этих докладах, а в контексте всей конференции. Основные направления – это социальный BPM и Event-driven BPM. При этом под социальным BPM понимается компьютерная поддержка коммуникаций, ad-hoc процессы, использование потенциала BPMS и rich collaboration. Т.е. нужны crowd management технологии.

Игнорировать эти требования опасно – можно потерять рынок, поэтому сегодня многие BPMS вендоры в той или иной степени реализуют некоторые функции социального BPM.

Ключевой доклад второго дня представил Wil Van der Aalst, профессор факультета математики и компьютерных наук Технического университета Эйндховена, сотрудник BPM group Квинслендского технологического университета.  Тема доклада «Ten Years of BPM Research: What Will the Next Decade Bring?”  Довольно интересная ретроспектива докладов, начиная с 2003 года. Ключевые слова, звучавшие на первой конференции – «Activity», «Process», «Workflow». В 2005-м – «Services», «Patterns», в 2006-ом – «Composition». На конференции 2007 года наконец-то зазвучали слова «Business» и «Management».  Сегодня, спустя 10 лет со дня первой конференции, мы размышляем над «Development discipline».

Что изменилось за это время? Пожалуй, самым существенным можно назвать изменение понятия процессной модели, которая раньше понималась исключительно как схема процесса, а сегодня модель процесса включает в себя также модель данных.

Что касается архитектуры корпоративных систем, то в 1960-е годы это были просто приложения; в 1975-м – приложения + СУБД; в 1985-м – интерфейсы + приложения + СУБД; с 2000-х – интерфейсы + (приложения + BPM) + СУБД.

Привычное определение жизненного цикла BPM, известного как цикл PDCA, в представлении автора значительно расширилось, охватив следующие аспекты:

1.       Создание модели

2.       Распознавание модели на основе данных о событиях

3.       Выбор модели из коллекции

4.       Объединение моделей

5.       Составление модели

6.       Создание настраиваемой модели

7.       Слияние моделей в настраиваемую модель

8.       Настройка настраиваемой модели

9.       Усовершенствование модели

10.   Ввод модели в действие

11.   Регистрация данных событий

12.   Мониторинг

13.   Подгонка во время исполнения (технологии пока что далеко от реализации этой концепции, но идея хорошая)

14.   Анализ эффективности на основании модели

15.   Проверка модели (сегодня много инструментов)

16.   Проверка соответствия с использованием данных о событиях

17.   Анализ эффективности с использованием данных о событиях

18.   Исправление модели

19.   Расширение модели (комбинирование Event data с BPM)

20.   Улучшение модели

Пиками это цикла по-прежнему являются дизайн модели, ввод в действие и проверка модели – т.е. все-таки от PDCA никуда не делся.

Проанализировав направления исследований в области BPM за прошедшие 10 лет, Van der Aalst выделил шесть ключевых позиций:

1.       Языки моделирования процессов

2.       Процессная инфраструктура

3.       Анализ процессной модели

4.       Выявление процессов

5.       Гибкость процессов

6.       Повторное использование процессов

Резюмируя выступление: BPM без сомнения становится более зрелым с каждым годом, но необходимо взаимодействие с другими областями науки – социальные науки, менеджмент и т.д. Не стоит увлекаться созданием новых языков и нотаций без ясных и определенных целей. Следует уделять больше внимания артефактам (software + data). Оценивая результаты в BPM, нужно сравнивать их с другими подходами. Многие прототипы разрабатываются с нуля, и BPM-комьюнити следует задуматься над тем, чтобы создавать общие паттерны, и не пытаться постоянно создавать «something new».

Интересный доклад в «облачной» сессии представил Marian Benner. Тема:  «Managing&Tracing the Traversals of Process Clouds with Templates, Agendas and Artifacts». В докладе приведены наиболее перспективные отрасли, в которых облачный BPM мог бы найти достойное применение – медицина и страхование. Действительно, кого оставит равнодушным оптимистичный рассказ о том, как можно получать консультации специалистов медиков, размещая историю болезни в облаке и т.д. Однако пока что кроме предложения дополнить нотацию BPMN еще одним символом, все остальное больше похоже на еще одно видение ACM, что, в принципе, и было замечено Кейтом Свенсоном.

Вопросы будущего развития BPM-технологий канвой проходили через всю конференцию. И тенденция такова, что развитие это пойдет в сторону расширения социальных функций, event-driven процессов и ACM.

Не могла быть не затронутой тема повышения и оценки производительности, хотя ничего революционного не прозвучало: использование знаний, анализ требований, KPI.

Если условно поделить весь контент конференции, то я бы выделила два крупных блока: «куда развиваются BPM-технологии» и «Выявление процессов» (Process mining). Все доклады в той или иной степени относились либо к одному, либо к другому блоку.

Доклады по Process mining, в принципе, мало отличались один от другого. Идея выявления заключается в том, что на основе лога событий (Event-log) проводится анализ поведения процессов, а дальше варианты: выявление процесса или выявление отклонений от запланированного поведения процесса. На основе этого принимаются решения о «ремонте» или переделке либо составляется новая модель. Но, откровенно говоря, то, что докладчики называют процессом – это поток работ в его простейшем виде. Если принять это как зарождение новой технологии – можно уделить внимание. Если рассматривать как готовое коммерческое решение – слабовато.

Заключительный день конференции начался с доклада Стива Уайта (Stephen White) , которого называют «отцом BPMN». Доклад назывался «BPMN and its Future».  Начав с 2001 года – первая версия BPMN появилась еще в 2001 году! – он сделал короткий экскурс в историю, после чего сделал неофициальное заявление о том, что BPMN 2.0 – это не последняя версия нотации, и что, скорее всего, нас ожидает BPMN 3.0, в которой будет уделено особое внимание B2B – межорганизационному взаимодействию. Кроме того, в настоящее время в нотации явно не хватает описательных элементов, позволяющих создавать модели более высокого уровня, позволяющие действительно сократить разрыв между бизнесом и ИТ. Стив видит две области для работы: Case Management и Service Level Modeling. Например, хотелось бы: отделить ad-hoc процессы для лучшей поддержки Case Management, добавить pre-conditions, case-events, content-events, user-events.. Однако не стоит забывать, что CM – это все же не тема BPM, и не все понимают, что же такое в действительности CM, и как он работает.

По поводу Service-Level Modeling Стив привел пример screen-flow, который в BPMN не описан, и реализуется у разных вендоров по-разному.

На вопрос из зала о том, что может стоит задуматься о расширении не в сторону ACM, а в сторону бизнеса – к примеру, стандартизировать определение бутылочных горлышек – Стив ответил, что пока в этом направлении никаких разработок не планируется.  А на вопрос о хранении документов он ответил, что это лучше делать в кейсе, т.к. документ тоже находится там.

Ну, и в заключение несколько слов об учебном классе по Социальному BPM, который я не могла не посетить, поскольку его проводила Сэнди Кимслей, с которой мне удалось познакомиться поближе за время конференции, и с которой у нас оказалось много общих взглядов. Я не вела никаких записей, просто слушала интересные мысли по поводу того, насколько могут быть полезными разные социальные технологии для бизнеса вообще и для BPM в частности. Многие социальные фишки мы используем в повседневной жизни, даже порой этого не замечая (к примеру, подписываемся на интересующую нас рассылку или ищем интересующие нас темы в социальных сетях). Мы пользуемся электронной почтой и телефоном, обращаемся за советами и т.д., и т.д. Можно найти множество таких примеров. Но, как мне кажется, Сэнди удалось достичь той цели, на которую было направлено ее выступление: если не все, то, во всяком случае некоторые ее идеи дошли даже до такого консерватора, как я, о чем я ей с радостью сообщила.

На этой позитивной ноте я заканчиваю свой обзор. У меня не было цели донести до вас всю науку, которая присутствует в докладах. Но передать дух конференции, показать, куда дует ветер – это, надеюсь, мне удалось.

 =WJ

Комментарии