Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


 
Точка зрения BPM: Дебаты вокруг стандартов 2008 – взгляд в будущее.

Литература:

Автор: Dennis Byron

Оригинал статьи:  BPM Viewpoint: The 2008 BPM Standards Debate--Looking Ahead

В моем последнем BPM Viewpoint я указывал на мое предвзятое отношение к де-юре стандартам вообще, сложившееся под влиянием, помимо прочих вещей, моего жизненного опыта основания и первых шагов OMG (Object Management Group) в 1989-1992 годах. Я также рассмотрел некоторые исследования в области BPM , которые я сделал по теме стандартов BPML/BPEL в 2004 году, будучи аналитиком в IDC.

Комбинируя два направления мысли, я выражал свое удивление по поводу того, что после 4 лет – в течение которых я не исследовал BPM детально - противоречие BPML/BPEL все еще осталось.

Хорошо, я не совсем точен: в настоящее время дебаты ведутся между BPEL (Business Process Execution Language) стандартом и BPMN (Business Process Modeling Notation), который появился как пережиток BPML. Меня это удивило, поскольку я считал, и многие из вас со мной согласятся, что один из них был нотацией без исполняющего движка, а другой - движок со слишком фундаментальным языком, который нельзя назвать нотацией.

Итак, о чем спор?

Оказывается, что дебаты в действительности не о BPMN, на который я смотрел 4 года назад. Дебаты бушуют, по- моему, из-за того, что появился на рассмотрении новый стандарт, BPMN 2.0 (или 1.2 – без разницы). Потому что BPMN, который я знал в 2004, в 2005 году был передан OMG. Очевидно, OMG надеялась мирно слить BPMN со стандартом, который она развивала в то время, названный BPDM (Business Process Definition Metamodel). (Помимо моего пристрастного отношения к де-юре стандартам, я ненавижу отслеживать все акронимы. Wintel - стандарт, который Вам не придется искать. VHS - стандарт, значение которого вы понимаете, даже если никогда не видели кассету Betamax.)

Согласно Википедии:

"BPDM - альтернатива существующему формату обмена описаний процессов XPDL (Process Definition Language) от WfMC (Workflow Management Coalition). Эти две спецификации сходны в том, что они могут использоваться средствами проектирования, чтобы обмениваться описаниями бизнес-процессов. Различие между ними в том, что в BPDM семантика интегрирована в метамодель, а также он включает дополнительные возможности моделирования, такие как хореография... Кроме того, существует много реализаций XPDL, хотя только некоторые из них поддерживают XPDL 2.x, необходимый для обмена с BPMN. BPDM только готовится, включая поддержку BPMN и трансляцию в XPDL."

Поэтому, проблема, на мой взгляд, в том, будучи не в состоянии по какой бы то ни было причине объединить BPMN и BPDM, и не придавая, по существу, значения решению BPMI от 2004 года отказаться от BPML в пользу BPEL (см. предыдущую заметку), OMG стартует новый забег между конкурирующими стандартами. Именно из-за нескольких групп по стандартизации мы имеем эти конкурирующие стандарты.

Мне даже незачем прикидывать, какие производители какой стандарт поддерживают. Если спросить их об этом, ответ заранее известен: «Оба!»

В добавок, предполагалось, что новая комбинация BPMN/BPDM появится в сентябре 2006 года. Вместо этого – сюрприз! – новый стандарт все еще пробирается сквозь процесс стандартизации OMG. Говорю это, на основании беседы с членами OMG. Не могу найти информации о прогрессе на сайте OMG, но мое мнение: это не имеет значения!

Согласно этим участникам, вопрос в том, чтобы решить, где  передача между аналитиком и разработчиком имеет место с точки зрения стандартов, и сколько программирования остается после передачи. Правильный ответ должен быть: нет никакой передачи, и не должно быть никакой дальнейшей работы после того, как модель сделана. Но в представлении участников дебатов, все еще существуют две роли - аналитик и разработчик - и эти роли должны общаться друг с  другом лучше. Кроме того, в обсуждение заброшена новая гибридная роль -моделер.

Среди сообщества вендоров больше всего пел об этих дебатах Active Endpoints, по крайней мере, судя по отчету. (Старый участник Oasis BPEL TC, Active Endpoints также активно продвигает стандарт по пути open-source через родственную организацию ActiveBPEL.) Майк Rowley из Active Endpoints сказал мне, что степень конфликта зависит от того, будет ли в конечном счете одобренная версия BPMN 2.0 (или это 1.2?) позволять такие вещи как спецификация сервисов WSDL или разрешит выражения так, как это делал/делает Xpath. Active Endpoints полагают, что рынок был бы максимально всего удовлетворен обоими этими стандартами, дополняющими друг друга. Компания полагает, что нотации должны быть сначала преобразованы в форму языка исполнения, такого как BPEL, потому что никакая система нотаций не может определить все, что должно быть сделано. В Active Endpoints полагают, что именно поэтому большинство модельно-ориентированных подходов заканчиваются расстройством бизнес-аналитиков и разработчиков из-за необходимости писать огромное количество Java-кода для реализации простейших процессов.

Таким образом, похоже, что рынок так и не приблизился к простому бесшовному стандартному методу выполнения модели. А еще важнее бесшовный метод изменения модели в ответ на требования клиента, или поставщика, или слияния компаний, или органов правительственного регулирования .

Теперь рынок стоит перед выбором. «Чего же я в конце концов хочу?»

[В качестве примечания, BPEL также развивается в направлении, обозначаемом BPEL4People, которое предложило сделать BPEL более ориентированным на взаимодействие между людьми. OASIS, по-видимому, хочет остаться в стороне. Так что эти попытки еще медленнее или даже совсем застопорились по сравнению с упражнениями OMG вокруг BPMN/BPDM.]

 

Комментарии
Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права