Литература:

• Статьи
• Обзоры
• Форумы
• Стандарты
• Книги
• Авторы

Автор: Paul Harmon

Оригинал статьи: «Are You a Business Analyst?».

Как и большинство терминов, которые мы используем, термин «Бизнес-аналитик» имеет множество значений, зависящих от того, с кем мы говорим.

Я подозреваю, что большинство людей думают, то «Бизнес-аналитик» - это всего лишь еще одно название аналитика программного обеспечения (software analyst). Идея в том, что кто-то находится между ИТ и бизнес-пользователями, специализируясь на отдельных бизнес-процессах, и способны перевести требования пользователей в требования для ИТ, которые те могут использовать для разработки программного обеспечения. Сначала их называли «Аналитиками программного обеспечения», а затем стали называть бизнес-аналитиками, не меняя при этом их роли.

Эта идея подкрепилась в International Institute of Business Analysis's (IIBA) в последнем «Руководстве бизнес анализа совокупности знаний» (версия 2.0). IIBA был основан в 2003 году и насчитывает около 10 тысяч членов. Недавно они исправили свое «Руководство»,  чтобы отразить состояние сегодняшней практики. Есть те, кто принимает участие в попытках IIBA расширить использование термина «бизнес-аналитик» и предлагает, чтобы бизнес-аналитики должны были помогать компаниям решать различные процессные проблемы. Окончательно, однако, версия 2.0 выглядит довольно похоже на предыдущую версию, и обе, по существу, определяют, как нужно двигаться в определении бизнес проблем, которые должны быть автоматизированы.

Более агрессивные попытки переопределить роль «Программного/бизнес аналитика» были предприняты SAP. В 2007 году в основной речи на своей TechED конференции, Томас Волмеринг, директор по производству, доказывал, что роль, которую играл бизнес-аналитик в прошлом – это не то, что будет необходимо в будущем. Он доказывал, что так как компании сконцентрированы больше на бизнес-процессах, они будут нуждаться в людях, которые могут помочь их организации со всевозможными проблемами, которые объединяет термин Business Process Management. Волмеринг предложил для этого нового типа термин «Business Process Expert», «Эксперт в области бизнес-процессов» (BPx). SAP создал BPx секцию на сайте разработчиков и каждый месяц размещает там статьи, чтобы помочь обучению BPx.

Я исследовал и исследую сайт SAP два года. В самом деле, там были опубликованы некоторые мои статьи. Там есть явные попытки перепозиционировать роль бизнес-аналитика, но, вообще говоря, прогресс медленный.

Проблема совершенно однозначна: существует множество людей, которые уже имеют звание «бизнес-аналитик». И работают ли они с SAP  или являются членами IIBA, они видят свою работу в сборе требований автоматизации бизнеса  и передаче их ИТ разработчикам. Статьи о расширении роли могут быть и интересными, но в реальности бизнес-аналитики уже имеют описание своей работы, у них есть задания, и эти задания подразумевают посредничество между бизнесом и ИТ.

Я напомнил об этом на недавней конференции, где я услышал несколько хороших рассказов о больших BPM проектах, которые предприняли компании. В большинстве случаев проектная команда подчинялась начальнику ИТ (CIO), но в большинстве случаев они действовали как более-менее независимая группа, которая сосредотачивалась на предоставлении BPM сервисов. Примерно в половине случаев человек, руководивший BPM группой, имел происхождение не из ИТ, а из контроля качества.  

Если бы я сделал короткий список ключевых групп, вовлеченных в изменения процесса, он бы включал в себя:

• Бизнес менеджеров (почти все члены совета цепочки поставщиков, которые, согласно  SCOR (Supply-Chain Operations Reference), являются главными менеджерами по логистике и цепочкам поставщиков, не имеющими других квалификаций или связей с ИТ
• Черные и зеленые пояса (Six Sigma (Шесть сигм) и другие специалисты по контролю качества
• Практики Lean (бережливого производства), которые могут быть, а могут и не быть сосредоточены на Six Sigma
• Люди, сосредоточенные на аудите подхода организации к процессам, и работающие над повышением зрелости процессов организации
• Бизнес-аналитики из ИТ организации, заинтересованные в процессах благодаря применению ERP или программного обеспечения для автоматизации процессов
• Специалисты по эффективности использования персонала, сертифицированные ISPI (International Society for Performance Improvement)
• Специалисты по эффективности стратегии и управления, занимающиеся системой показателей (Scorecard)
• Люди, обучившиеся перепроектированию процессов от Раммлера-Брэча, Барлтона, Хаммера и других, кто пытался сосредоточить усилия на крупномасштабной реорганизации бизнеса и на процессной архитектуре. В эту группу не обязательно должен входить народ из ИТ, вовлеченный в архитектуру предприятия, но может и входить

И, поскольку я не отношу себя ни к одной из ролей, перечисленных выше, значит существует огромное количество людей ответственных за управление процессами на ежедневной основе, которые думают, что постоянное улучшение процессов – это просто необходимая составляющая того, чтобы быть хорошим менеджером.

Мы можем попытаться подогнать некоторые из этих групп в переделанную роль как «бизнес-аналитик» или «Эксперт в области бизнес-процессов», но большинство просто не удастся подогнать. Едва ли кто-либо из ISPI будет именоваться «бизнес-аналитик», так же как и большинство специалистов Lean.

Хорошо это или плохо, но, термины «Бизнес-аналитик» и «Эксперт в области бизнес-процессов», вероятно, по-прежнему будут означать роли, которые описывают тех, кто является связующим звеном между менеджерами и ИТ разработчиками.

В статьях, которые я пишу для BPTrends, я стремлюсь использовать термин «Практики бизнес-процессов». Это не слишком элегантно, но это достаточно широко, чтобы охватить бизнес-аналитиков, бизнес-менеджеров и Черные пояса, и не обременено багажом от разных дисциплин.

30 июня в BPTrends Advisor , касающемся вопросов бизнес-процессов, я пытался описать ряд переменных, которые надо учитывать, когда берешься за важные процессные проблемы в современной организации. Они изображены на рисунке 1.

Некоторые переменные, изображенные на рисунке, включают в себя:

• Определение процессов, исключение не добавляющих ценности действий, и выстраивание последовательности действий
• Анализ эффективности сотрудников, определение работ и структурирование тренингов для поддержания производительности. Создание и построение систем измерения и оценки того, как менеджеры планируют и контролируют процессы, которыми они управляют
• Решение, как бизнес-политики реализуются в бизнес-правилах
• Кроме того, доступная информация, обратная связь, льготы и бонусы, от которых зависит поведение сотрудников и менеджеров – это важные элементы в понимании того, почему процесс работает или не работает
• И, конечно, возможность анализировать потребности заказчика и процессы заказчика через взаимодействие с организацией – это ключевые навыки, которыми должен обладать любой практик по бизнес-процессам, для того, чтобы быть эффективным

Подумайте над списком, который я только что предложил. Сколькие из этих проблем касаются вас, если вы бизнес-аналитик или Черный пояс? Если вы можете сказать «да» в большинстве из них, то вы – «практик бизнес-процессов», в том смысле, в котором я использую этот термин, и у вас есть полномочия, которые необходимы, чтобы реально менять способы управления организацией.

Если вы – бизнес-аналитик, и только сконцентрированы на переменных, связанных с выявлением процессов и определением требований для автоматизации, в этом случае вы играете важную роль, но вы не работаете с тем, что я хотел бы считать полным комплектом. Аналогично, если вы Черный пояс, и не озабочены вопросами развертывания и выявления процессов и специальными требованиями для автоматизации, то вы, возможно искусный менеджер проектов Six Sigma, но вы не работаете с тем, что я хотел бы считать полным набором процессного практика.

Все чаще мы будем видеть Business Process Management группы, созданные за пределами ИТ и Six Sigma, и подчиняющиеся генеральному директору. Людям, руководящим и работающим внутри этих BPM центров компетенции, потребуется спектр знаний, который охватывает больше, чем знания и навыки, которые обычно ассоциируются с бизнес-аналитиками или Черными поясами.  Я предложил называть их «практиками бизнес-процессов» из-за отсутствия более приемлемого названия. Может быть, мы должны называть их BPM-экспертами. Гэрри Раммлер предпочитал называть их Консультантами по эффективности (Performance Consultants), звание, которое он предпочитал для самого себя.

Мне было бы интересно мнение читателей BPTrends по этому поводу. Какой название предпочитаете вы? Считаете ли вы, что звание «Бизнес аналитик» или «Эксперт в области бизнес-процессов» приемлемо как должность для тех, кто занимается бизнес-процессами или же нам нужно новое название?

Комментарии