Прошедший 12 декабря в отеле Шератон 10-й юбилейный для организатора, AH Conferences, Форум BPM, который является одним из самых значимых тематических мероприятий в России, как всегда порадовал теплой и дружественной обстановкой, располагающей к конструктивному диалогу. Много было интересных докладов, и, что удивило в этот раз, что даже спорные с точки зрения процессного содержания доклады были достаточно интересны.

Открыл конференцию доклад Вадима Кузина, начальника отдела комплексной автоматизации Уралвагонзавода. Ранее он выступал с докладами от другой компании –Мосфлоулайн, и в данном докладе в большей степени делился опытом разработки именно в Мосфлоулайне.

Методология, которую они внедрили, ориентирована на стратегию: дерево целей – декомпозиция бизнес-процессов на основании дерева целей – построение бизнес-процессов. Стратегия позволяет бизнесу принимать решения на основании показателей исполняемых процессов. Что хочется подчеркнуть – компания рассматривает не только процессы, а всю систему целиком. Разработка системы выполнялась собственными силами.

На вопрос, планируется ли поступать аналогичным образом и нВ Уралвагонзаводе, Вадим ответил, что пока на предприятии «недовнедренный SAP» и довольно мощные конструкторские системы, а системы BPMS пока нет, и планируется в будущем искать систему класса iBPM.

Следующим докладчиком был Алексей Трефилов, директор по развитию компании Elewise. Компания является разработчиком одной из российских BPMS – ELMA. Система постоянно развивается, и на этой конференции Алексей в очередной раз познакомил слушателей с новыми доработками системы. На этот раз разработчики представили механизм ввода показателей KPI и контроля отклонений – интересная и полезная функциональность. А вот представленная возможность экспорта схемы процессы из ARIS в BPMN не очень впечатлила, т.к. нотации настолько разнятся, что перевести в BPMN, в принципе, можно только очень примитивные workflow схемы, и чаще всего это проще сделать вручную.

Сомнения вызывает и разработанная в ELMA система мотивации. Механизм мотивации предусматривает назначение каждому пользователю показателей на каждую выполняемую им функцию. И контроль их исполнения. Но тем самым пользователи оказываются замотивированы по функциональному принципу, и, по словам Алексея, они не зависят от результатов исполнения процесса целиком. Т.е. не исключено, что пользователи будут «в плюсе», а компания – «в минусе».

Интересный (хотя и не новый) доклад представила Мария Каменнова – Генеральный директор Логики BPM. Мария отметила, что принципиально ничего нового в BPM за последнее время не наблюдается – все та же потребность в социализации и расширенной аналитике. В плане инновационности (очень ценное замечание) необходимо соблюдать баланс между инновациями и контролем – если процессы неконтролируемые, то это хаос, а если слишком жестко регламентированы – то откуда взяться инновациям?

Мария часто использует в докладах распространенное сопоставление efficiency vs. effectiveness (делать вещи правильно / делать правильные вещи). Смещение баланса в сторону второго – делать правильные вещи – одна из особенностей современного бизнеса. Т.е. сейчас важнее выйти на рынок с нужным продуктом, чем с неким продуктом, но сделанным идеально с точки зрения эффективности.

Градация систем на системы для инноваций, системы-дифференциаторы и системы учетные – о них я говорила в прошлом отчете, и их Мария снова упомянула в этом докладе. Что стоит повторить – это то, что именно правильная интеграция между этими уровнями обеспечивает действительно гибкую и развивающуюся систему. Бытующее же мнение о том, что системы можно просто жестко связать «точка-точка» - это путь к утяжелению системы, т.к. подобные связи излишне прочные.

Вторую сессию открывал доклад Эдуарда Долгалева, руководителя направления по продажам интеграционных решений и решений по управлению бизнес-процессами, IBM. Эдуард начал доклад с истории достижений IBM в области BPMS, с 2008 г. И дальше сделал экскурс по программному продукту – IBM BPM. Акцент на совместную работу над задачами (например, возможность передачи экрана эксперту), а также what-if анализ (что произойдет, если…). Еще раз обратил внимание на интеграцию с SAP.

Далее Эдуард подробно рассказал о самом референсном заказчике IBP BPM – Banco Sperito Santo, и немного – о российском проекте в банке Тинькофф.

Дальнейшая часть конференции была «отдана» докладчикам из категории «потребители». Т.е. те, кто на своей шкуре познал все прелести внедрения BPMS.

Муза Монамс исполнительный директор Bauermedia, при поддержке Алексея Попова, представила доклад о внедрении Metosonic в компании Bauermedia. Муза рассказала о том, какие автоматизированные системы «живут» в их компании, и как они используются, и рассказала о своем видении процессной организации. Начать она предложила со старого доброго реинжиниринга – сначала описать все процессы. Но, тем не менее, они, по всей видимости, не стали строго соблюдать эти правила, и решили автоматизировать некоторые функции с использованием системы обмена сообщениям Metasonic. Муза и Алексей подробно рассказали об автоматизации внутренней процедуры согласования документов, показали, как пользователь (согласующий) может вносить комментарии и просматривать и редактировать документы. С одной стороны, можно порадоваться, что пользователям компании стало удобнее работать, но с другой стороны, хотелось бы услышать что-то о процессах, а не об автоматизации процедур.

Михаил Кириллов, ИТ-директор компании ZyXel, рассказал, как компания работает над повышением уровня обслуживания клиентов, ищет возможности расширения спектра предоставляемых услуг. Основным рабочим инструментом для них является Service Desk, поэтому основная цель применения BPMS - это повышение эффективности его работы. Одно из решений – отслеживать состояния заявок, реализовав для этого конечный автомат на основе системы Terrasoft.

И, пожалуй, кандидат №1 на звание самого интересного доклада – это Доклад Михаила Демидова, начальника отдела интеграционной архитектуры Сбербанка РФ.

Хочу заметить, что Сбербанк очень долго держал свои процессные инициативы в строгом секрете, оставляя постоянную интригу. И вот года два назад внезапно мощно появился на всех ведущих конференциях BPM, и не просто с осторожными докладами о своих изысканиях, а сразу с историями успеха. И что особенно интересно – все выводы, которые сделали для себя сберовские процессники – это классический, «красивый» BPM.

Во-первых, в Сбербанке правильно понимают место BPM в системе управления, а именно – воспринимают BPM, как инструмент для реализации управленческой стратегии Тойота. Во-вторых, они не пытались и не пытаются подменить BPMS учетные системы. К примеру, в вопросе целесообразности применения ECM, руководствовались следующими соображениями: для небольшой компании можно ограничиться хранением документов в файловой системе. А для такой большой компании, как Сбербанк уже необходимо иметь полновесную систему хранения контента. К сожалению, не сразу поняли, что нужна ECM, и первые решения были построены на сочетании BPMS с унаследованной системой, и только потом стали внедрять ECM. Сейчас эта переделка обходится слишком дорого, и было бы правильнее поднимать BPMS и ECM параллельно.

Может показаться неожиданным заявление Михаила о том, что он, начальник отдела интеграционной архитектуры, не является сторонником «вся-и-все» интеграции. К вопросу интеграции, по словам Михаила, нужно подходить взвешенно: любая интеграция делает систему жестче. Поэтому к интеграции следует приступать только тогда, когда процесс уже «устаканился». Интегрировать надо только там, где это необходимо. А где можно отложить – лучше отложить. И это хочется подчеркнуть красным маркером.

Кстати, очень часто встречающиеся порывы автоматизировать «бизнес-процессы бухгалтерии» Михаилом были пресечены решительно: при внимательном рассмотрении потребностей бухгалтерии выяснилось, что все, что нужно бухгалтерии – это отчеты, и никакие не процессы.

Ну, и, пожалуй, один из самых интригующих вопросов: а почему сбер выбрал Pega? Во-первых, возможность помимо процессов создавать и непроцессные формы (это было важно). Естественно, богатый функционал «пеги». Однако Михаил признал, что система очень сложная, требует постоянного участия вендоров (даже несмотря на то, что сейчас у Сбербанка уже достаточно собственного опыта).

В целом, уровень всех докладов был достаточно высоким, и мероприятие было подготовлено, как всегда, на высшем уровне. Но вот что настораживает – это то, что организаторы не запланировали конференцию по BPM на следующее полугодие. По мнению организаторов, интерес к BPM-конференциям снизился, и посещаемость тоже нельзя назвать впечатляющей. Пожалуй, у нашего сообщества есть возможность повлиять на это мнение посредством обратной связи, что будет, без сомнения, очень ценно для AH Conferences и для всех нас.

 

Комментарии