В среду, 14 декабря, в Москве прошел VI Форум по BPM, проводимый AHConferences.

Первое, что приятно удивило – новые докладчики и, соответственно, доклады. То есть не несколько новых, а практически все (кроме двух). Некоторые доклады показались очень интересными, о них расскажу подробнее.

Алексей Борисов, директор по развитию, Software AG в России и СНГ, выступавший первым, в начале своего доклада, как обычно, рассказывал про ARIS, WebMethods и всю продуктовую линейку. А вот во второй части он поделился результатами исследования, которое провели три компании – Software AG, IDC Россия и Global CIO в мае-октябре 2011 г. В исследовании приняли участие 445 респондентов. Кратко по интересным фактам:

Из результатов опроса видно, что в 43% из опрошенных компаний описаны ключевые процессы, в 30% - описаны единичные процессы, в 4% - описаны все (!) процессы. А 12% и 11% собираются и вообще не собираются этого делать соответственно. Для какой цели описываются процессы? 70% ответили, что для дальнейшей автоматизации, 60% - для регламентации и оптимизации. В 51% компаний нет подразделений, отвечающих за описание и оптимизацию процессов (хотя интересно, борьба с функциональным управлением путем создания еще одной функциональной единицы – это «клин клином»?). В 38% существует, в 9% планируется, а вот в 2% компаний такое подразделение уже расформировано. Следующий вопрос, на самом деле, более показательный: назначены ли в компании владельцы процессов? В 58% владельцами процессов являются руководители функциональных подразделений «по долгу службы», в 29% - назначены. (Что ж, не так уж плохо). Были также вопросы, касающиеся частоты изменений процессов, поддержки со стороны бизнеса, использования инструментария и т.д. В целом опрос показал, что медленно, но верно BPM свои позиции укрепляет.

Интересный, цельный доклад «Bitter BPM: в чем причины неудач внедрения BPM» представил ИТ архитектор BNP Paribas Group Алексей Букавнев. Он высказал сомнение по поводу оптимизма многих исследователей, в том числе и Gartner, о том, то большинство проектов BPM являются успешными. Алексей считает, что если проект выходит за рамки бюджета либо не укладывается в запланированные временные рамки, то такой проект не может считаться успешным. Утверждение спорное, но причины провалов, которые назвал Алексей, проясняют его позицию. Особенно ценно, что Алексей не просто перечисляет причины неудач, но и предлагает пути их преодоления.

Причина первая: затраты не оправдывают полученных выгод, бизнес-заказчик не ощущает результатов, т.к. неверно был выбран процесс для проекта автоматизации. Решение – правильно выбирать процессы. Вторая причина имеет те же корни, что и первая: для пилотного проекта выбираются ключевые, высокорисковые процессы. Набивать шишки нужно на более простых процессах, но не забывать при этом, что заказчику нужен ощутимый результат. К неудаче может привести и третья, названная Алексеем причина – это попытка автоматизировать сразу несколько процессов, не завершив ни одного.

Существенная причина, которую можно ставить на первой место в топ-10 – это отсутствие в организации методологии разработки и оптимизации бизнес-процессов. Алексей советует адаптировать существующие методологии, такие как, скажем, «Six Sigma + Lean», под реалии конкретной организации.

Симптомами провала можно считать «бесконечный», тянущийся многие месяцы проект, без ввода бизнес-процесса в production–среду. Ожидание большого взрыва (Big Bang) вместо непрерывных улучшений (Continuous Improvement) – порочная практика. Лучше запустить работающий процесс, пусть не самый оптимальный, а дальше его улучшать, чем дожидаться, когда он устареет и потеряет актуальность.

Еще одна причина – кандидат на первое место: не определены критерии успешности проекта еще до реализации. Отсюда вопросы – чего хотели-то добиться? Где бенефиты? Отличный критерий успеха: успех – это только тогда, когда бизнес считает это успехом.

Среди причин называются также непрозрачность для топ-менеджмента, отсутствие «драйвера» проекта со стороны бизнеса, перегибы типа BPM, как игрушка ИТ либо BPM  без автоматизации, а также проблема кадров.

Директор департамента системных платформ и архитектуры компании Диасофт Константин Варов рассказал об их опыте внедрения BPM в российских банках. Доклад так и назывался, «Опыт использования BPM-подхода для автоматизации бизнеса в российском финансовом секторе».

Причины внимания к BPM, названные Константином, можно отнести к любому другому сектору экономики. Повышение требовательности клиентов, сокращение времени на принятие решений и выполнения операций, требования повышения эффективности – у кого их нет? Но успеха-то достигают не все. Диасофт не только занимается автоматизацией, но и проводит большую предварительную работу – выявляют потоки создания ценности, собирают лучшие решения для банков. В результате, по словам Константина Варова, в портфолио у компании больше 50 успешных проектов.

Следующий доклад «Опыт применение BPM для построения фронт-офисной системы страховой компании», представленный Павлом Селезневым, начальником управления начальником управления фронт-офисных систем компании Кит Финанс Страхования, на 2/3 состоял из описания деятельности компании (вероятно, чтобы дать прочувствовать слушателям, насколько важен BPM для страховой компании). Ну и дальше немного сумбурно, с пропуском части слайдов, о самом BPM. Как выбирали (выбрали flextera от Диасофт) и как теперь жить хорошо.

Генеральный директор Астерос Лабс Алексей Демидов в начале своего доклада (доклад назывался «Платформа автоматизации бизнес-процессов клиентского обслуживания») обрисовал текущую ситуацию – клиентоориентированную экономику, тенденции к укрупнению компаний, зависимость мировой экономики от ИТ. Дальше он рассказал о семействе продуктов Астерос Контакт – платформу отраслевых приложений.

Юрий Лиц, руководитель отдела бизнес-систем и ИТ компании VELUX делал доклад о «Реализации Lean-проектов в sales-компаниях». По сравнению с докладом, который он делал на конференции CNews, в этот раз Юрий уделил больше внимания теме BPM, что явно пошло докладу (или слушателям) на пользу. Юрий выбрал в качестве ключевой темы доклада тезис – как продать BPM в торговой компании (имея в ввиду, разумеется, продажу идеи BPM бизнесу). Основная идея – заинтересовать бизнес правильной подачей. К примеру, вместо повышения качества говорить о сокращении расходов, вместо повышения скорости – о конкурентном преимуществе, а вместо контроля над процессами – об увеличении эффективности метрик и показателей. Юрий, как специалист Lean, как никто может оценить привязку Lean к BPM. Кстати, они и называют свои проекты «Lean и BPM проекты». Наполненные методологическим содержанием, BPM проекты имеют все шансы стать успешными. Тем более, что основных ошибок, таких как ограничение рамками одного подразделения, начало проектов BPM с автоматизации, фиксация процессов они избегают. 

Доклад неплохой, но 40 минут – это перебор. Под конец доклада народ «потерялся». Правда, к вопросам снова оживился. И, как показали вопросы, реализация методологии (и не обязательно Lean) больше волнует, нежели вопросы технологические, с которыми уже более-менее все понятно.

Доклад Сергея Гарбука, начальника Центра информационных технологий оборонопромышленного комплекса, ФГУП НИИСУ Минпромторга России «BPM в контексте стандартов менеджмента качества серии ISO 9000» - наискучнейшее перечитывание пунктов стандарта. И, к тому же, весьма оригинальное понимание (точнее сказать, полное непонимание) BPM.  Впервые сталкиваюсь с мнением, что процессный подход можно реализовать без управления бизнес-процессами. Хотя, тоже мнение, и имеет право быть.

Заключительный доклад из серии «академических» «BPM: ИТ-инструментарий или философия бизнеса» Сергея Федотова, независимого ИТ-эксперта. Сергей сделал попытку дать определение BPM. И хотя это дело весьма неблагодарное, ему это неплохо удалось, определение получилось не хуже других. Особой новизны он не представлял (что не снижает ценности доклада!), просто очень понятно изложил некоторые концептуальные вещи – историю, философию, основные ценности BPM. И в заключение несколько слов о взаимодействии бизнеса и ИТ.

Один из вопросов, которые озвучил Сергей, перешли в обсуждение во время дискуссии. Это вопрос о критериях выбора системы BPMS. Можно ли выбирать BPMS путем «открыживания» компонент и функций системы? «- Моделер – есть, портал – есть, BPMN – есть, симулятор – есть…» «- А точно вам все это надо?» «- Не знаю… надо, наверное… хуже не будет». А вот это не факт! Избыточность в данном случае может сослужить плохую службу.

Еще один интересный вопрос, поднятый на дискуссии – что лучше, интегрировать множество разрозненных приложений или просто купить одну систему и все загнать туда. Мнения, как и следовало ожидать, разделились. В общем, благодаря нескольким активным участникам, дискуссия получилась достаточно живая, но с такой интересной особенностью: представители бизнеса задавали вопросы, скорее относящиеся к ИТ (хотя при этом заявляли, что всяких технических тонкостей им не надо).  Наверное не так уж «не разбирается» бизнес в ИТ ;-) 

Организаторам форума хочется высказать благодарность за хорошую работу. Как всегда, на высоте!

=WJ

Комментарии