Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


 
Какими будут BPM-системы следующего поколения?

В наших публикациях однажды уже проскальзывало мнение о том, что нынешние BPM-системы – еще не венец эволюции: «Семь заблуждений из области исполнения бизнес-процессов». Недавно эту тему развил Брюс Силвер в своей колонке на сайте BPMInstitute.org: «BPMS Watch: The Next Innovation in BPMS».

Он начинает со сравнения BPMS с инструментарием класса BPA (Business Process Analysis) и EA (Enterprise Architecture), от простых плагинов к Visio до навороченного ARIS. У BPMS по сравнению с ними есть всего одно преимущество: способность исполнять нарисованные схемы, т.е. становиться костяком информационной системы. Но преимущество это решающее, поскольку только таким путем удается выйти из стандартной ситуации, при которой аналитики и ИТ-специалисты существуют в параллельных, не соприкасающихся друг с другом мирах, и избавиться от вечного проклятия – автоматизации не до конца понятых или явно неоптимальных бизнес-процессов.

Вместе с тем, выигрывая в этом, BPMS проигрывает в нескольких других отношениях. Во-первых, то, что называется процессом в BPMS, с точки зрения методологии процессного управления не более чем фрагмент сквозного кросс-функционального процесса. Каждый, кто пытался на практике реализовать в BPMS сквозной процесс типа «от заказа до оплаты», знает, что технически он моделируется несколькими взаимодействующими друг с другом процессами. Но BPMS плохо умеют работать на уровне выше отдельного процесса: на каждой диаграмме вы моделируете только один процесс и связи его с другими процессами, а возможности показать совокупность процессов, составляющих единое логическое целое у вас нет. Если сравнить это, например, со средствами разработки баз данных, то там у вас обычно есть общий репозитарий таблиц (с полями, индексами и прочим), из которых вы можете складывать разные диаграммы. Аналогичным образом, хочется иметь возможность комбинировать сквозные процессы из фрагментов, но EA инструменты такую возможность предоставляют, а BPM-системы – пока что нет.

Во-вторых, нужен репозитарий не только процессов, но и информационных объектов. Например, если мы собираемся реализовать в BPM-системе сквозные процессы «от рекламы до обращения», «от обращения до заказа» и «от заказа до оплаты», то хотелось бы иметь в системе объекты типа «обращение» и «заказ». Взаимодействие процессов на самом верхнем уровне удобно (и правильно с точки зрения процессной методологии) описывать в терминах ресурсов, которые один процесс производит, а другой – потребляет. Опять-таки, средства EA такие возможности предоставляют, но на чисто описательном уровне, без привязки к реальным объектам в существующих базах данных и корпоративных системах, а в BPMS информационные объекты трактуются как малозначащие подробности реализации процесса.

Наконец, аналогичная картина еще с целым рядом артефактов: бизнес-правилами, KPI, организационной структурой, сервисами. EA позволяет достаточно системно их описывать, но это не более чем описание: идеализированное представление аналитиков, физически оторванное от реализации, которой заведует другое ведомство – ИТ.

BPM-системы следующего поколения должны распространиться на все перечисленные области, применив к ним свое «ноу-хау» – стирание различия между представлениями аналитиков и ИТ-специалистов по формуле «единая модель, разные представления».

В конце заметки Брюс задается вопросом: а не идет при этом фактически речь о переносе существующей функциональности EA и BPA систем в BPMS? И честно признает: да, именно об этом. Потому что ожидать движения с обратной стороны, со стороны EA и BPA, по-видимому не приходится. Брюс советует посмотреть как изменятся BPM-системы от ведущих вендоров через год. Человек он информированный – будем надеяться, прогноз сбудется.

=АБ

Комментарии
Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права