BPM — это Excel сегодня?

Каждый, кто сталкивался с использованием компьютера «в полевых условиях» — в заводоуправлении или в офисе торговой компании — знает сколь огромное число мелких, но нужных задач решаются бессчетными таблицами Excel, которые создают сами пользователи. (Кстати, в результате даже появился специальный термин для обозначения таких пользователей: «power users».) Профессиональные программисты могут сколь угодно морщить нос — дескать никакое это не программирование — но факт остается фактом: если бы не эти «не-программы», то на программистов свалился бы такой вал заданий, от которого им самим стало бы плохо.

Тем, кто не склонны считать это кустарными поделками и ересью, напомним: на заре автомобильной эры бытовало мнение, что потребность в автомобилях принципиально ограничена — где мол взять столько шоферов? Сегодня, как известно, каждый сам себе шофер и каждый сам себе машбюро. То же и в программировании: чтобы профессионалы смогли штурмовать новые вершины, они должны освободиться от вала мелочевки, переведя пользователей на самообслуживание.

И это одно из обещаний, которое дает технология BPM. Насколько эти обещания реалистичны?

Так совпало, что сразу несколько светлых голов задались этим вопросом, и это вылилось в настоящую дискуссию между их интернет-блогами, интересную не только аргументами, но и личностями участников:

• Tom Baeyens из команды jBPM, OpenSource BPM-системы, выступил с тезисом о том, что бизнес-анализ и программную реализацию в принципе нельзя объединить.
  
  
• Keith Swenson, босс команды Fujitsu Interstage, одного из лидера рынка BPM по оценке Gartner, ответил следующей аналогией:
  
  Многие BPM-системы, ориентированные на автоматизацию работ, выполняемых людьми (в том числе Interstage BPM), дают возможность бизнес-пользователю нарисовать последовательность шагов процесса, описать эти шаги на естественном языке, ввести простые формулы, определяющие исполнителей, определить набор переменных для хранения контекста и позволяют сразу после этого запустить процесс на выполнение. То есть программирования в традиционном смысле тут не требуется вовсе, но программирование присутствует в том смысле, в котором пользователь программирует, когда создавает таблицу Excel.
  
  
• Его поддержал David Ogren из BEA, который развил эту аналогию дальше:
  
  Большинство пользователей Excel пользуются самыми простыми операциями над ячейками. Однако есть бизнес-пользователи, научившиеся пользоваться статистическими функциями, логическими переходами и графикой. Но даже «power users» понадобится помощь ИТ-специалистов для интеграции с базами данных. Стоит также заметить, что хотя создать таблицу Excel способен даже средний бизнес-пользователь, для того чтобы сделать что-нибудь по-настоящему удобное в использовании, выдержанное в соответствующем стиле и доступное к применению, как правило понадобится участие ИТ-специалиста.
  
  То же самое и в случае BPM: часть пользователей интересует только высокоуровневое моделирование бизнес-процесса и ключевые показатели эффективности. Другие научатся как самим создавать несложные экранные формы и бизнес-правила. Интеграция и сложные правила вероятно потребуют участия ИТ. Важно также заметить, что некоторые BPM-приложения будут в обязательном порядке требовать участия ИТ-специалистов просто с точки зрения тестирования и контроля качества. Никому не нужен BPM-процесс отслеживания заказов, который работает «почти всегда».
  
  
• Bruce Silver резюмировал обсуждение:
  
  Дебаты в мире BPMS ведутся между сторонниками строгого разделения обязанностей и сторонниками совместного использования инструментария. Первые считают, что бизнес должен заниматься моделированием, ИТ разработкой, и все что размывает эту границу, изначально является опасным. Сторонники совместного использования говорят, что грань между моделированием и разработкой тонкая и нечеткая, что это по сути одна работа, которая выполняется единым инструментарием, а пользователи просто работают на разных уровнях описания.

Последний тезис — о размывании грани между бизнесом и ИТ — является одним из стержневых для BPM, поэтому неудивительно что Брюс высказался в ее поддержку. Но идея это одно, а что в реальности, приблизилась ли она к ней? Сам Брюс отвечает: «может да, может нет». Что ж, раз даже у гуру и архитекторов BPM-систем нет окончательной ясности, то не удивительно что столько копий сломано у нас на форуме («Легенда о том, как можно заменить программиста линейным менеджером или снова BPMS»).

— АБ 17.07.2006

Комментарии