«The 2005 BPM Suites Report». Derek Miers, Paul Harmon, Business Process Trends, 2005 г.

Что умеют сегодняшние BPM-системы.

Предметом исследования являются BPM Suites — программное обеспечение для автоматизированного контроля выполнения бизнес-процессов. Авторы констатируют, что на сегодняшний день консенсус по поводу облика BPM-системы не сложился — разные вендоры демонстрируют в своих продуктах разное видение и пока невозможно предсказать чья точка зрения возобладает. Соответственно, на сегодняшний день невозможно дать строгое определение BPM-системы или предложить критерий выбора лучшей BPM-системы.

Обзор охватывает программные продукты 18 вендоров — это меньшее, чем в отчетах Гартнер, но достаточно, исходя из заявленной цели исследования: не отранжировать BPM-системы и уж тем более не определить "победителя", а представить спектр существующих мнений по поводу облика BPM-систем. Никакого специального отбора авторы не проводили; в обзор попали вендоры, которые захотели себя в нем увидеть, согласились заплатить за это сумму «в пределах $5000» и предоставить данные о своем продукте.

По мнению авторов, BPM-система во всяком случае должна уметь:

1. моделировать бизнес-процессы
2. связывать элементы модели процесса с пользовательскими интерфейсами, программными компонентами и базами данных
3. управлять фактическим исполнением процесса исполнителями-людьми и программными компонентами, хранить и извлекать данные в соответствии с моделью процесса

Все остальные возможности — симуляторы бизнес-процессов, машины бизнес-правил, оптимизация, вебсервисы, мониторинг, готовые шаблоны для определенных отраслей — рассматриваются как расширения, делающие систему предпочительной для тех или иных конкретных задач или клиентов. Например, некоторые вендоры включают машину бизнес-правил (Rules Engine) в состав своего продукта, другие предпочитают стыковаться с продуктами третьих фирм. Нельзя сказать, что один подход хорош, а другой плох: заказчик, у которого такая машина уже есть, предпочтет BPM-систему, которая сможет с ней состыковаться, а заказчик, который этого ПО еще не имеет, предпочтет BPM-систему, в состав которой такая машина входит.

Вторая часть анализа — профили использования BPM, характерные для тех или иных отраслей, типов работников и видов бизнес-процессов. В частности, авторы делятся следующим наблюдением: компании, пускающиеся в процессно-ориентированное плавание, вначале обычно тяготеют к автоматизации рутинных бэкофисных процедур. Но довольно быстро они обнаруживают, что по-настоящему сложные задачи возникают при столкновении с заказчиками, которые, как показывает практика, зачастую не склонны следовать установленным нами процедурам. Чтобы справляться с такой ситуацией, BPM-система должна позволять «на лету» корректировать схему уже стартовавшего бизнес-процесса. Так как большинство организаций предпочли бы не менять однажды выбранную BPM-систему, возможность корректировки, которая вначале может показаться излишней, в действительности имеет большое значение.

Некоторым эта часть анализа может показаться даже более интересной, ведь она позволит вам классифицировать себя, лучше понять свои потребности, чтобы на этой базе выбирать BPM-систему, оптимальную для вас. 

Читателей же с более практическим интересом заинтересует порядок цен на BPM-решения. Типичные цены вендоров, представленных в отчете: пилотный проект в пределах $25 000, продуктивная система — от $100 000.

— АБ

Комментарии